Óþekkjanlegur sannleikur Davíðs

Það var nú meira hvað Davíð togaði og teygði sannleikann út og suður í þessu volaða viðtali í Kastljósi. Mér finnst hann alltaf tala eins og hlustendur/áhorfendur séu fífl og hálfvitar. Kannski eru þeir sem trúa honum, dá hann og dýrka fífl og hálfvitar - en ekki við hin. Heldur hann virkilega að hann sé trúverðugur? Til er viss manngerð sem upphefur sjálfa sig ævinlega á kostnað annarra. Niðurlægir fólk með hnyttni og spaugsemi í þeim tilgangi að bera lof á sjálfa sig. Davíð Oddsson er slík manngerð. Fólk sem er óöruggt með sjálft sig, uppburðarlítið og hefur ómótaðar skoðanir dáir þannig menn og gerir skoðanir þeirra að sínum - hverjar sem þær eru.

Davíð réðst hvað eftir annað á Sigmar, gerði lítið úr honum (og þar með áhorfendum sem vildu svör) og sagði hann ráðast á sig. Davíð skilur greinilega ekki hlutverk spyrilsins. Einhverjir segja eflaust að hann hafi "varist fimlega" en ég segi að hann hafi endanlega sannað veruleikafirringu sína, mikilmennskuóra og fullkomið vanhæfi. Hann gat ekki einu sinni sýnt almenna kurteisi.

Hann sagði að "þetta væri nú afskaplega almennt hjá þér sagt" þegar Sigmar nefndi gagnrýni á Seðlabankann í aðdraganda hrunsins. Þá las Sigmar upp fjölmörg nöfn virtra innlendra og erlendra sérfræðinga, fyrirtækja og stofnana sem hafa gagnrýnt Davíð og Seðlabankann. Davíð gaf lítið fyrir það og sagði m.a.: "Þetta eru fræðimenn sem þú nefnir sem gjarnan vildu vera í Seðlabankanum." Þvílík mótrök! Svo var hann sjálfur með dylgjur og aðdróttanir og ýjaði að þessu og hinu um menn og málefni - án þess að nefna nein nöfn.

Meginþemað í máli Davíðs var að réttlæta sjálfan sig. "Ég varaði við" segir hann ítrekað. Hvern eða hverja varaði hann við? Af hverju lét hann hafa eftir sér í viðtölum að allt væri í stakasta lagi nánast fram á síðasta dag, kvittar fyrir skýrslu Seðlabankans í maí 2008 þar sem bankarnir eru sagðir traustir - en segist engu að síður hafa varað við? Í hvaða eyru hvíslaði hann þeim viðvörunum? Hvaða lausnir kom Davíð með? Hvaða ráð gaf hann? Þess lét hann ógetið

Davíð segir menn hafa komið til sín í hrönnum (maður sér fyrir sér biðröð þar sem allir taka númer) til að segja sér að hann væri eini maðurinn sem hægt væri að treysta. Eini maðurinn sem var á móti þessari vitleysu allan tímann, talað um þetta allan tímann, barðist gegn þessu allan tímann. Eini maðurinn sem hafði verið sjálfum sér samkvæmur allan tímann og varað við þessu allan tímann. Eins og hann gerir hér, til dæmis.

Ætli Davíð sé kannski að meina þetta viðtal þegar hann segist hafa varað við því sem var í aðsigi?

Hér er úrklippa úr viðtalinu með honum einum.

Eða átti hann kannski við þetta viðtal, sem tekið var 11 dögum áður en hann ákvað að taka yfir Glitni. Hver varar hvern við hverju hér?

Þetta Kastljósviðtal var eflaust kærkomið í herbúðum aðdáenda Davíðs - en hjá okkur hinum floppaði hann algjörlega og endanlega. Svo einfalt er það.

 

Niðurstaða mín eftir viðtalið er að Davíð eigi mjög bágt og þarfnist hjálpar. Þjóðin á líka bágt og þarf að losna við Davíð.

Athugasemdir

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 25.2.2009 kl. 02:42]

Allt hverju orði sannara! Og síðustu orðin svo sönn að ég koms næstum því við! Takk fyrir þessa frábæru samantekt Lára Hanna. Þeir sem þræta og þrasa og rembast við að trúa því sem Davíð segir nú vitkast vonandi þegar þeir rifja upp það sem hann segist hafa sagt en enginn heimild er fyrir. Hún kemur a.m.k. ekki fram í því sem hann sagði í fjölmiðlum nema síður sé.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 25.2.2009 kl. 02:53]

Veruleikafirringin er algjör.  Sérstaklega í síðustu tveimur myndböndunum. 

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 25.2.2009 kl. 03:22]

Lára Hanna þakka þér fyrir innleggið.  

Ég held að Davíð sé orðin svo fáránlegur að af honum geti varla stafað mikil hætta. Ég hef meiri áhyggjur af Engeyjarliðinu sem stefnir að völdum.

[Alma Jenny Guðmundsdóttir, 25.2.2009 kl. 03:29]

Mikið er ég sammála ykkur ágætu konur.  Það var skelfilegt upp á að horfa í kringum fjölmiðlamálið hvernig hjörðin sagði já og amen í einu og öllu gagnvart foringjanum - sem var þá orðinn veikur.  Það að fá krabbamein í skjaldkirtil er yfirleitt ávísun á litla geðprýði og jafnvel hastarlegri viðbrögð á geðheilsu.

Það hræddi mig þá hversu fólk var skelfilega fylgitamt - alveg sama hvaða ,,ordrur" komur að  ofan.

Viðtalið í kvöld opinberaði einhvernveginn svo aumkunarverða stöðu DO.

[Sverrir (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 05:03]

Enginn er að gera neitt af viti, enginn að tala kjark í þjóðina, enginn að treysta undirstöðurnar nema einn og það er Davíð Oddsson að eigin sögn.

Í lok viðtalsins kemur loks fram kjarni málsins sem er sá að Davíð er einn með pálmann í höndunum. Allir stjórnmálaflokkar eru úti að aka bæði fyrr og nú að mati Davíðs.

Þökk sé Sigmari að leiða þetta í ljós. Hann hefði samt mátt vera betur undirbúinn um staðreyndir svo sem eins og þá að Seðlabankastjóri er undirmaður forsætisráðherra að lögum. Honum ber því að víkja ef hann nýtur ekki trausts sinna yfirmanna.

Jafnframt því að hávaxta- og hágengisstefna Seðlabankans fjármagnaði neyslufyllirí síðustu ára, þar með talið húsnæðisbóluna miklu að verulegum hluta.

Hann gekk heldur ekki að DO vegna mikilla tilvitnana hans í tveggja manna tal og margra yfirlýsinga um viðvaranir sem áttu að hafa fallið í tveggja manna tali.

DO lék jafnframt píslarvott í viðtalinu, kallaði spurningar Sigmars fullyrðingar hvað eftir annað og taldi þær til ofsókna í sinn garð.

[Jón Halldór Eiríksson, 25.2.2009 kl. 07:03]

Nákvæmlega.   Þetta viðtal var eins og Leikhús Fáranleikans.     Hálf ömurlegt upp á að horfa.     Ef þetta er svona allt satt og rétt eins og hann vera vildi láta.. að hann einn varaði við ítrekað...  hvað segir það um Geir og Sjálfstæðisflokk?   Þetta var eins og að horfa á Keisara slátra herforingjum sínum til að bjarga eigin sannleika.  

En fáranleikinn er rétt að byrja.   Merkilegast verður að horfa upp á Geir og gamla BB og fleiri Sjálfstæðismenn stökkva sjálfviljugir á handsprengjurnar sem Keisarinn kastaði í gærkvöldi.

[Sævar Einarsson, 25.2.2009 kl. 07:03]

Davíð var alveg á mörkum þess að fá taugaáfall í kastljósþættinum ef þið hlustið vel á hvernig hann talaði og tjáði sig, ég kenni í brjósti um hann og ég finn til með honum og því aðkasti hann og fjölskylda hans hefur orðið fyrir. EN hann kaus að þverskallast við vilja þjóðarinnar og kallaði þetta yfir sig, í stað þess að pakka saman og yfirgefa bankann þá þráaðist hann við og það er engum öðrum um að kenna nema honum að hundsa vilja þjóðarinnar og vilja ekki hlusta á öll þau skrif fræðimanna um gjörðir bankans. Svo talaði hann alltaf um bankann sinn, ekki vissi ég að hann ætti bankann og góð skrif hjá þér eins og endra nær, takk fyrir mig.

[Sigurður Þorsteinsson, 25.2.2009 kl. 07:36]

Lára Hanna.

Umræðan um álver eða ekki álver, um virkjanir eða ekki virkjanir fer allt of oft út á tilfinningasviðið. Við erum annað hvort með eða á móti, nánast án raka. Þetta er spurning um að vera í við-liðinu eða þið-liðinu. ,,Vonda fólkið"  eða ,,góða fólkið". Spurningin er hvor ekki sé komin tími til þess að lyfta sér upp af þessu plani?

 Á ákveðnu tímabili var ákveðinn stór hópur ,,með Davíð"  og annar minni " á móti Davíð", nú hefur þetta snúist við. Ef við viljum lýðræðisleg vinnubrögð, og lýðræðislegar umræður, hefur Davíð væntanlega líka sinn rétt á að setja fram skoðanir og rök. Það er síðan okkar að meta hvað stenst skoðun og hvað ekki.

Málflutningur trúarliðsins sem er með Davíð og það sem er á móti Davíð er móðgun við mannlega greind. Innihaldið ekkert.

Þú hefur oft komið með góð innlegg, en ekki að þessu sinni. Skoðaðu síðna innleggin hér að ofan og reyndu að finna einhverja punkta um innihald viðtalsins við Davíð.

[Haukur Nikulásson, 25.2.2009 kl. 07:38]

Davíð er búinn á því eins og krakkarnir segja. Taugaveiklun, veruleikafirring og lygi skiptust á um að stjórna tali hans og fasi. Margendurtók sömu setningarnar, nánast ofsafengnar handahreyfingar, tilgangslaus fálm í einhverjum blöðum og svo er hann svo klökkur í restina þegar Sigmar þorði hreinlega ekki að horfa upp á hann gráta og sleit því viðtalinu fyrir hann.

Allan tímann, allan tímann, allan tímann varaði hann við. Eini maðurinn sem var treystandi.

Þessi sami maður hrópaði húrra fyrir útrásarvíkingunum og kallaði þá "hetjur". Hvernig er hægt að umbera endalausa lygina og ruglið í þessum manni? Meðvirkni aðdáenda hans og trúnaður á þessar menntaskólarökhyggju er jafnvel enn ótrúlegri þegar grannt er skoðað.

Takk fyrir innleggið, þú orðar þetta svo vel fyrir okkur mörg.

[Sylvía , 25.2.2009 kl. 08:04]

ég get ekki horft á þetta, staðan minnir bara á meðvirka fjölskyldu sem lætur kolrugaðan fjölskylduföður kúga sig.

[Sævar Einarsson, 25.2.2009 kl. 08:14]

Ég froðufelldi af bræði við að hlusta á Agnesi Bragadóttur "blaða"froðusnakk verja Davíð í útvarpsviðtali á bylgjunni í morgun, ég sem skrifaði mig fyrir hlutabréfum á sínum tíma þegar hún ásamt fleirum ætluðu að kaupa Símann, ég hafði þvílíkt mikið álit á henni þá, en guð minn góður hvað hún er veruleikafyrt og Davíðs kógari út í hið óendanlega. Hér eftir tek ég ekki einn einasta mark á því sem hún segir.

[Sævar Einarsson, 25.2.2009 kl. 08:19]

Viðbót: Það skyldi þó aldrei vera að Birgir Ármannsson og Þröskuldur Þórhallssson séu meðal þeirra sem Davíð sagði að hafi fengið sérlánakjör bankana á sínum tíma, þetta á eftir að verða afar fróðlegt þegar Davíð er farinn og fær loks málfrelsið sitt, honum ber skylda að upplýsa þjóðina um það sem hann sagði.

[Húnbogi Valsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 08:21]

Í kastljóssviðtalinu reyndi Davíð að höfða til samúðar fólks. Mér fannst það koma nokuð á óvart að hann skuli hafa beitt þessari aðferð einfeldningsins að segja sögur af því að ýmsir aðrir (ónafngreindir) hafi verið að hrósa honum. Ef hann eykur vinsældir sínar með þessu síðasta viðtali, þá er það áfellisdómur yfir þjóðinni.

[Óskar Þorkelsson, 25.2.2009 kl. 08:34]

takk fyrir þennan pistil Lára.. ég sá í þessu viðtali mann sem er rúin trausti og virðingu.. mann sem er hræddur um framtíðina því hann veit að ef hann fer í opinber störf hvort sem það er í pólitík eða vinavætt sjálfstektarstarf eins og hann hefur verið í undanfarin ár.  Þá mun almenningsálitið á honum vera ónýtt og hann mun ekki hafa þau völd sem hann ásælist svo mjög.. 

Hann minnir mig um margt á einræðisherra og tilburðir hans og talsmáti bendir eindregið til mikilliar siðblindu . 

[Haraldur Bjarnason, 25.2.2009 kl. 08:40]

Þetta er hárrétt Lára Hanna. Davíð er líka í þeim gírnum núna að reyna að hengja fréttamanninn. Hann svaraði Sigmari stöðugt með spurningu á móti um hans álit, sem auðvitað skipti engu í þessu viðtali. Hann kvartaði yfir að fá ekki að tala en greip svo stöðugt fram í fyrir Sigmari. Það er þó eitt gott við að hafa Davíð svona reiðan. Nú upplýsir hann ýmislegt sem legið hefur í þagnrargildi, eins og hann gerði í gær með færslurnar úr Kaupþingi og einkahlutafélögin. Því sýnist mér að það helsta sem vinnist með því að losna við Davíð úr Seðlabankanum sé að þá leysi hann rækilega frá skjóðunni og margir sukkarar liggi í valnum á eftir. Það er einmitt það sem íhaldið hefur óttast og framsóknarmenn líka. Þess vegna hafa þeir haldið hlífðarskyldi yfir Davíð í Seðlabankanum.

[Unnsteinn Jóhannsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 08:45]

Já með eða á móti Davíð, þetta snýst nú ekki um það hjá mér.  Hjá mér snýst þetta um hæfa og vanhæfa einstaklinga.

Maður sem er í stöðu eins og Davíð, sem segist hafa varað hina og þessa við, en á sama tíma kvittað undir að allt sé í himnalagi.

Ef þú situr í stöðu eins og Davíð, veist að allt er að fara til fjandans og segist hafa varað alla við, það er bara ekki nóg!!  Afhverju gerði hann ekki eitthvað strax um leið og hann sá að allt var að fara til fjandans! Afhverju gerði hann ekki neitt?  Þetta á líka við ríkisstjórnina ef hann svona rosalega mikið varaði þau við afhverju gerðu þau ekki neitt?

Ég er sorgmæddur, það hafa greinilega allir sem áttu að passa upp á þetta brugðist okkur!

Ég held að við sem Íslendingar verðum bara að taka málin í okkar hendur, það gerist ekkert á þingi. Við verðum bara að fara að búa til okkar eigið þjóðfélag og hunsa stjórnvöld og þá sem eru í þessum stöðum!  Við saman getum gert það og gætum líklegast breytt landinu til hins betra!

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 08:49]

Takk fyrir góða samantekt Lára Hanna. Þú ert ómetanleg.

[Guðmundur Helgason (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 09:12]

Reyndar eitt í upphafi viðtalsins sem vert er að gefa gaum: Davíð gefur lítið fyrir skoðanakannanirnar tvær sem sýna hlutfall þeirra sem vilja hann burt. Get tekið undir það að vissu marki. EN, hvernig væri þá að fá Gallup eða einhverja stofnun álíka til að kanna þetta, fá þetta á hreint, eða fengi slík könnun bara sömu einkunn hjá kónginum?

[Ásgeir Kristinn Lárusson, 25.2.2009 kl. 09:24]

TAKK!

[Sigrún Jónsdóttir, 25.2.2009 kl. 09:25]

Ég hugsaði eftir að hafa horft á Kastljósið með DO; Jaja, nú hljóta allir að velta því fyrir sér hvort maðurinn sé alvarlega veikur.....en nei, aðdáun aðdáenda bara jókst, ef eitthvað var.  Meðvirknin og múgsefjunin með Davíðssannleik er með ólíkindum.

Ég er ansi hrædd um að þeir sem þyrftu að horfa á efnið, sem þú ryfjar upp hér að ofan, leiði það hjá sér.  Ísl. fjölmiðlar ættu að skammast sín og taka þig til fyrirmyndar.  Í kvöld vil ég Kastljósþátt, sem klippir saman yfirlýsingar DO í gegnum tíðina, meðfram því sem klippur úr viðtalinu við hann verða birtar.  Svona A-la-Lára Hanna.

[Hólmdís Hjartardóttir, 25.2.2009 kl. 09:31]

Takk enn og aftur

[Sævar Einarsson, 25.2.2009 kl. 09:50]

Það er til Stokkhólmsheilkenni og við bætist Davíðsheilkenni ...

[Æsir (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 09:54]

Takk Fyrir Góða Samantekt

Davíð oddson er Fárveikur og Vanhæfur Sem Seðlabankastjóri

Honum ber að víkja strax fyrir heill þjóðar

Kveðja

[Stefán (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 10:02]

Davíð hraunaði yfir Geir Harrde verndara sinn. Davíð hraunaði yfir núverandi og ekki síður fyrrverandi ríkisstjórn. Davíð hraunaði yfir Sigmar og reyndi að brjóta hann niður. Davíð kastaði sprengjum út og suður, en það gerði Hitler líka. Davíð er raunar mun veikari en ég hélt.

[Haffi (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 10:14]

Hvað hefði verið sagt ef Seðlabankstjóri lands kæmi fram í fjölmiðlum og tilkynnti umheiminum að stærstu bankar lands hans væru svikamyllur óreiðupésa? Haldið þið að bankarnir hefðu kannski getað farið í þrot? Hefði það hjálpað bönkum í þröngri stöðu? Ef hlustað er á viðtölin við seðlabankastjóra heyrist að hann er að vanda orðaval sitt til að skaða ekki bankana þrátt fyrir að hann viti að staðan er grafalvarleg. Hann varaþá við sem honum ber að vara við. Hafa fréttamenn sýnt eindæma frumkvæði í að rannsaka hvað stendur á bak við "fréttatilkynningar" stórfyrirtækja og banka. Nei, að við höfum fengið "niðursoðnar" og matreiddar fréttir ef draga má ályktun af kveðjuorðum fyrrum "fréttamanns" Stöðvar 2. Já, svo er það

þetta með krabbamein. Það skiptir aldrei máli ef menn eru í réttum flokki, þó það sé heilamein! Svei attan.

[Eygló (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 10:41]

Góðir hálsar, „regluverkið“ er einfalt:

Regla nr. 1: Davíð Oddsson hefur alltaf rétt fyrir sér.

Regla nr. 2: Ef Davíð Oddsson hefur ekki rétt fyrir sér, ber að fara eftir reglu nr.1

Regla nr. 3: Þessar reglur er án undantekninga.

 

Takk fyrir.

 

[Sigurjón (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 10:59]

Núverandi viðskiptaráðherra Gylfi Magnússon þáverandi fræðimaður sagði að mig minnir fös. 3. okt. 2008 að bankairnir myndu ekki opna á á mánudaginn 6. okt. Hann fékk bágt fyrir. Það var talað um ábyrgðaleysi o.s.frv. Starfamenn seðlabankans hefðu aldrei geta sagt þetta sama opinberlega.

Samt kom þessi frétt í DV 17. nóv 2007.

http://www.dv.is/frettir/2007/11/17/bjargbrunarkenning-sedlabankastjora-slegin-af/

Lára Hanna urðu ekki einhverjar umræður um þessa "bjargbrúnarkenningu" í ljósvakamiðlunum á þeim tíma. Áttu ekki klippu af því.

[Valdimar Guðjónsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:07]

Það mun taka tíma að komast útúr þessu ástandi þegar firringin er lík og kemur fram í mörgum þessum athugasemdum og innleggi.  Það er ekki mikil völ á bata þegar bölsýnin gagntekur huga fólks.   Jafnvel þó lagt sé með sannfærandi rökum að skuldastaðan sé þrátt fyrir allt ekki eins slæm og sagt er.   Tryggvi Þór var til dæmis úthrópaður eftir viðtalið við hann.

Sagan mun ekki dæma Seðlanankastjórana illa.   Sem sést kannski best á því að einum af þeim er boðin vinna hjá ríkasta Seðlabanka heims.    Æ fleiri fræðimenn  fullyrða að hér hafi verið farin rétt leið við hrun bankanna.    Hér gerðist ekkert nýtt undir sólinni.   Freisting langflestra Seðlabanka við svipaðar aðstæður hefur verið að sjódæla fjármagni inn í hagkerfið til að vernda gjaldmiðilinn sem síðan er tapað að eilífu.      Rétt hjá Haffa að Seðlabankinn gat ekki með nokkrum móti gapað um viðkæmt og brothætt ástand á torgum og út um heim.     Það sem viðskiptabankarnir stunduðu var óafsakanlega glannalegt en löglegt samkvæmt reglum ESB.

Ef hin geðshræringarframkallandi persóna Davíðs Oddssonar er sett í sviga.  Andað djúpt og tæmdur hugur um skeið -  þá reyndi Seðlabankastjóri að koma viðvörunum á framfæri.    Aðvaranir voru hunsaðaðar. Því miður.

[Halldor Hjaltason (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:08]

Eg vil taka undir thad sem Eva Hauksdottir sagdi her ad ofan.

Takk fyrir góða samantekt Lára Hanna. Þú ert ómetanleg.

Bestu kvedjur fra Florida

[Sævar Finnbogason, 25.2.2009 kl. 11:11]

Ég vil biðja fólk um að reyna að lyfta umræðunni aðeins upp úr hjólförunum. Ég er nú enginn aðdáandi Davíðs og vissulega ber hann sína ábyrgð á því sem hér gerðist á því er enginn vafi. Að mínu áliti liggur hún í því að hafa ekki staðið fyrir því að yfirtaka alla bankana í einu eða fara ekki í þetta fyrr. En auðvitað ákvað hann þetta ekki einn og sjálfur.

Ég hef aldrei kosið manninn og var hrifinn af honum sem forsætisráðherra. En ég verð að segja að margir, þar á meðal þú ert að gera þig seka um einmitt það sem þið sakið Davíð um að gera.

Skoðum þetta aðeins. Tókstu eftir því í erlenda viðtalinu frá í mars að Davíð sagði að Íslenska ríkið gæti greitt innistæðitrygginar af Icesave ef til þess kæmi, ef það vildi gera það!

Ég sá þetta viðtal við 11 dögum fyrir hrun bankanna og man vel eftir látunum útaf því. Þú og fleiri virðist ekki muna eftir þeim eða ekki setja hlutina í samhengi. Davíð mætir í þetta viðtal vegna þess að Lehman var hruninn og rússíbaninn var að renna af stað.

11 dögum fyrir hrun og þá voru bankarnir enn starfandi. Hvað hefði verið gerst ef Davíð hefði sagt þá ótrausta og riða til falls? Það hefði orðið hér bankaáhlaup og allt hefði farið í klessu.

Davíð sagði í þessu viðtali eins mikið og hann gat sagt og í þeirri stöðu sem hann var í. Man virkilega enginn eftir reiði auglýsingadeildar(greiningardeildar) Glitnis útaf því að Davíð talaði um að það væri ekkert til sem héti Íslandsálag hinsvegar væri til nokkuð sem héti bankaálagið.

Davíð talaði um að menn hefðu farið of geyst og vandinn væri að fjármálafyrirtæki hefðu misnotað aðgang að ódýru fjármagni og gengið út frá því sem vísu að það yrði alltaf til staðar.

Bottom line. Þó að viðtalið hafi farið út um víðan völl fór Davíð sennilega í það til að segja fólki að innistæður fólks í bönkum yrðu tryggðar. Hann vildi koma í veg fyrir bankaáhlaup sem hefði sett allt á hliðina og vandséð hvar við værum ef það hefði orðið.

Hugsið um þetta!

Hver var það sem steig strax fram og sagðist ekki ætla að borga skuldir óreyðumanna? (var það ekki einmitt það sem mótmælendur vildu?)

Tölum nú um Kastljósviðtalið.

Það sem Davíð sagði um að hann hefði varað Ítrekað við þessu hefur oft komi fram áður og verið staðfest af mörgum.

Það var Davíð sem stakk uppá þjóðstjórn, meira að segja áður en bankarnir voru þjóðnýttir. (var það ekki einmitt það sem mótmælendur vildu?)

Ég er hjartanlega sammála Davíði um að fjölmiðlar náðu að heilaþvo fólk hér og það þarf ekki Davíð til að segja okkur það, mótmælendur segja það. Hvar voru þessi aumu fjölmiðlarþegar einmitt þeir hefðu átt að vera á vaktinni? Þeir voru að fjalla um Kárahnjúka, kvarta yfir Davíði, segja frá áfengismeðferðum Britney Spears og slíkt.

Davíð sagði að verið væri að fækka í efnahasbrotadeild og hann hefði gagnrýnt það. (var það ekki einmitt það sem mótmælendur vildu?)

Davíð sagði að ekkert væri farið að rannsaka mál hér og hann væri ósáttur við það, er einhver hissa?

Nú legg ég til að fjölmiðlamenn heimti að bankaleynd verði aflétt og að Davíð segi okkur hvað hann veit.

[Jakob Þór Haraldsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:19]

BLÁSKJÁR er maður með húmor og gullfiskaminni sýnist mér svona í fljótu bragði. Ég hélt að það hefði nefnilega verið Davíð sem ÁKVAÐ að Björgólfur eldri fengi gefins Landsbankann því það hefði verið farið svo illa með hann í tengslum við Hafskip. Ég hélt reyndar að Björgólfur hefði farið illa með Hafskip, og nú nokkrum árum síðar er Björgólfur einnig búinn að “sökva” Eimskip, Morgunblaðinu, Landsbankanum og Bláa höndin náði að gera Seðlabankann “tæknilega gjaldþrota” á sinni vakt - en samt varaði hann alltaf við þessum “óreiðumönnum”. Við skulum leyfa Davíðs stjörnunni að skýna skært, hún lýsir veginn fyrir RÁNFUGLINN...  Ég efast samt ekki um sannleikann í orðum Davíðs þegar hann enn og aftur upplýsir um þá staðreynd að hann hafi "ítrekað" varað "Geir & Sollu stirðu" um að illa myndi fara í tengslum við þessa bankabólu, hún gat auðvitað aldrei gengið upp!  Davíð talar síðan allan tímann um hversu lélegir íslenskir stjórnmálamenn eru og að þeir komi engu í verk og allt er þetta rétt hjá honum.  Vandamálið er bara að hann er hluti af þessum "fals pening", þ.e.a.s. önnur hliðin er "núverandi stjórnmáladrasl - ráðalaust & villuráfandi" en hinn hliðin á peningnum er "Davíð & Halldór í því hlutverki að gefa réttum fjölskyldum þjóðarauðinn"...  Vissulega hafa Baugsmiðlar ráðist með ótrúlegri "heift" gegn Davíð og það er sorglegt hvernig þeirra fjölmiðlar hafa verið missnotaðir, alveg eins og RÁNFUGLINN hefur missnotað Morgunblaðið til að dásama "ný frjálshyggju Davíðs"...".

kv. Heilbrigð skynsemi 

[Alexander (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:19]

Eitthver hvíslaði því að mér að Dabbi hafi fengið sýkingu í ennisblaðið 1992 eða 1993. Og einnig að þannig sýking veldur því að fólk missir dómgreindina. Læknar og dómarar verða að hætta að praktisera, flugmenn og flugumferðastjórar verða að fá sér aðra vinnu. Hefði þá ekki forsætisráðherra að finna sér eitthvað annað að gera? Ég bara spyrr, eins og einn góður sagði í firðinum breiða.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:31]

Mér finnst þessi sjúkdómsgreiningarumræða óþörf. Er ekki nóg að skoða bara stöðu Seðlabankans og viðbrögð bankastjórnar við vitneskju sinni um að þjóðargjaldþrot væri í uppsiglingu, til að leggja mat á hæfni Davíðs? Ef staðan væri frábær og Íslendingar fyrirmynd annarra þjóða í réttsýni, mannúð og fyrirhyggju, þá væri mér slétt sama þótt Seðlabankastjóri, ráðherrar og allt embættismannaslektið væri snældugeðveikt og eins og lukkutröll í útliti.

Af ávöxtunum skuluð þér þekkja þá, sagði hippi einn ágætur, endur fyrir löngu. Heilmikið til í því.

[Obi Wan Kenobi, 25.2.2009 kl. 11:32]

Firringin gegn Davíð er sennilega stærsta dæmi um fjölmiðlaútbúna múgsefjun síðustu áratuga.  Í raun er undravert hvað fjölmiðlar geta beint reiði almennings auðveldlega frá þeim sem þeir þurfa að vernda (eigendur sína) að þeim sem hafa hvorki staðið sig betur eða verr en aðrir pólitíkusar og seðlabankastjórar í löndunum í kringum okkur.  Sannleikanum er hver sárreiðastur og er fúkyrðaflaumur fólks hérna alveg ótrúlegur - svo ekki sé meira sagt.  Fólk sem greinilega hefur ekki hundsvit á hagfræði talar út og suður hreina vitleysu - nei, sennilega er þetta alveg rétt hjá Láru - sannleikurinn er nefnilega stundum óþekkjanlegur. 

Ég saknaði þess að Sigmar spyrði ekki út í svo sjálfsagða hluti eins og stýrivexti í gær - en hann var sjálfsagt önnum kafinn við að reyna að finna snögga bletti á manninum.

Það er sárt að fylgjast með þjóð sinni gera sig að enn meira fífli en orðið er.

[Rómverji (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:34]

Vandamálð er að Davíð þekkti ekki sinn vitjunartíma. Ef hann gerði það, hefði hann staðið upp úr stól seðlabankastjóra strax eftir hrunið í október. Bankastjórn Seðlabankans nýtur ekki trausts. Ekki þarf fleira til.

Sagnfræðingurinn Anthony Beavor ráðlagði fólki líta til þess hvernig stjórnmálamenn færu frá völdum fremur en hvernig þeir kæmust til valda. Hið fyrra segði miklu meira um þá en hið siðara.

Davíð Oddsson þekkti ekki sinn vitjunartíma. Hann er stjórnmálamaður af því tagi sem lætur hrópa sig niður, fullur afneitunar, hroka, vænisýki og sjálfsmeðaumkunnar. - Hann á sér margar hliðstæður.

[Kaster (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:49]

Ok ég hef fengið krabbamein, held að það sé þess vegna sem ég er atvinnulaus?? Dónaskapur og kemur málinu ekki við!!

Það sem ég held að skipti máli í þessu öllu sé að reyna að skapa traust.  Pólitískt ráðnir menn í mikilvægar stöður í þjóðfélaginu svo sem Seðlabankastjórar, Hæstaréttadómarar, Sendiherrar o.fl. eru aldrei til þess fallnar að skapa traust eða trú fólks, hvorki hérlendis né erlendis.

Vonandi náum "við" að breyta þessu krabbameini í góðkynja og finnum okkar besta fólk til að starfa fyrir þjóðina, ekki veitir nú af.

[Freyr (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:54]

Ó þið einfalda fólk.  Hvað haldið þið að gerist ef Seðlabankastjóri einhvers lands segi nú bara í viðtali að allt sé í fokki?  Þá skiptir engu hvort bankarnir eigi séns eða ekki, þeir fara sjálfkrafa á hausinn!!  Hvað haldið þið að gerist ef Landlæknir segir að menn fái matareitrun á að borða vörur frá MS?  Menn hætta að skipta við MS.  Haldið þið virkilega að maðurinn færi bara að segja beint út að bankarnir væru að reyna að landa samningum um fjármögnun til að eyðileggja þá vinnu og fórna kerfinu?

Hvað haldið þið eiginlega að menn séu að gera í vinnunni?  Þið eruð nú meiru sérfræðingarnir!

Davíð vissi hvað var í gangi og varaði rétta aðila við vandanum.  Þeir unnu ekki úr málinu!!!

Ráðist á FME... ekki Davíð!

Einfalda fólk!

[Freyr (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 11:58]

...og hvað gerði Davíð þér eiginlega Lára...  hefur það hvarflað að þér að taka Jónas Fr. Jónsson fyrir, manninn sem átti að vara við þessu upphaflega?!

[Freyr (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 12:01]

Hvað varð svo um bjargvættinn þinn Lára, Steingrím J. sem öllu ætlaði að kippa í liðinn?  Ætlaði hann ekki að banna hvalveiðar?  Ætlaði hann ekki að kæra Breta?  Hvar eru þínir menn núna?!!  Hvernig væri að taka samantekt kosningaloforða þeirra og birta á blogginu þínu?!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.2.2009 kl. 12:05]

Þetta húrra-myndband, er ótrúlega vitlasut. Allt er slitið úr samhengi og sett fram í pólitísku áróðurskyni og til þess fallið að rugla fólk í ríminu.

Davíð Oddson var skipaður Seðlabankastjóri 2005 og húrrahrópin sem sett eru inn í myndbandið eru öll frá því fyrir þann tíma, þegar bankarnir voru að byrja sína útrás. Þá mærðu þá allir, enda skiluðu þeir gríðarlegu fjármagni í ríkissjóð. ALLIR mærðu velgengni bankanna, nema kannski Steingrímur J. og Ögmundur, en það var á forsendum sem engin skilur nema e.t.v. flokksfélagar þeirra eins og Lára Hanna o.fl.

Árið 2006 og sérstaklega árið 2007, voru blikur á lofti í fjármálaheimi veraldarinnar. Á sama tíma voru íslensku bankarnir síður en svo að draga úr útrásinni og það var það sem Davíð varaði við. Það var engin ástæða til slíkra viðvarana árin 2001-2005, enda bankarnir mörgum sinnum minni en síðar varð.

[Húnbogi Valsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 12:05]

Freyr. Skoðaðu myndskeiðin fyrir ofan!

[Obi Wan Kenobi, 25.2.2009 kl. 12:09]

Hvað sem öðru líður, þá er það satt sem Davíð sagði, það er enginn hér í pólitíkinni sem hefur nokkurt afl. Jóhanna kann ekki að skerpa klærnar, þar sem hún hefur engar.

[Sigurður Hrellir, 25.2.2009 kl. 12:15]

Hjá Lýðveldisbyltingunni ræddum við það hvernig vald spillir og ákváðum að réttast væri að setja reglur um hámarkstíma setu ráðherra og æðstu embættismanna framkvæmdavaldsins. Davíð hlýtur að vera gott rannsóknarefni eftir að hafa setið sem borgarstjóri, forsætisráðherra og seðlabankastjóri nær samfellt í tæp 37 ár eða stóran meirihluta ævinnar!

Davíð talaði trekk í trekk niður til Sigmars og gagnrýndi hann fyrir að viðhafa ekki faglega umræðu og að hafa ekki kynnt sér skýrslur og ræður. Einnig lagði hann fyrir hann brögð, t.d. þegar bindiskyldan kom til tals og nýtti það tækifæri til að setja niður við hann. Nokkur önnur dæmi:

• "Þetta er nú ekki mjög fagleg umræða Sigmar góður."
• "Þú skautar afar létt yfir það og virðist ekki hafa kynnt þér það einu sinni..."
• "Þetta er eitt af þessu vitlausa sem menn hafa notað til að reyna að sverta seðlabankann og þú hefur bersýnilega keypt."
• "Þú ert bara í sama þættinum og ég var í fyrir fjórum mánuðum."
• "Þú ert búinn að vera að reyna að sverta bankann minn og mig persónulega..."
• "... þvert ofan í þann tón sem hefur verið hér í þessum spurningum frá þér frá upphafi þessa samtals og mér finnst mjög miður hvernig hefur verið hjá þér."
• "... og þess vegna er tónninn í þessum spurningum þínum með þessum hætti."
• "Það er óskaplega skrýtið þetta viðmót sem er hérna hjá þér, ágæti maður.

M.ö.o. var Sigmar í stöðugri vörn og gat þar af leiðandi mjög lítið sótt að Davíð. Þegar við það bætist sá grunur að Sigmar sé sérvalinn spyrill sem Davíð hefur velþóknun á, missir yfirheirslan algjörlega marks. Þetta hlýtur að vera mikill álitshnekkir fyrir RÚV og gerir þá í raun hlægilega. Er einhver þar inni sem axlar ábyrgð?

Mest af því sem Davíð sagði var endurtekið efni en þó er þrennt sem mér finnst standa upp úr:

• Viðbragðsáætlun Seðlabankans við kerfishruni strax í febrúar 2008.
• Nafnlausa bréfið sem Davíð segist hafa komið á framfæri.
• Nokkur hundruð einkahlutafélög þekktra aðila í stjórnkerfinu sem fengu sérstaka þjónustu í bankakerfinu og hafa ekkert verið í skoðun.

Að örðu leyti var Davíð að segja aftur og aftur og aftur: "Ég var sá sem varaði við." Nú verður það verkefni fréttamanna að þjarma að stjórnmálamönnunum. Skyldu þeir ráða við það? Nei, því að pólitísk ítök eru of ráðandi hjá flestum fjölmiðlum.

Áfram Lára Hanna!

[hilmar jónsson, 25.2.2009 kl. 12:25]

Já maður furðar sig á hvað sé að Davíð.

Ég leyfði mér að efast um andlega stöðu hans á blogginu mínu , og fékk hótun frá mbl.is um lokun á blogginu.

[Sigurður Hrellir, 25.2.2009 kl. 12:43]

Með öðrum orðum efast ég stórlega um getu og trúverðugleika íslenskra fjölmiðla til að fjalla um mikilvæg málefni sem tengjast stjórnmálum. Hvernig má það vera að reyndur spyrill stærsta ljósvakamiðils landsins láti viðmælandann taka við stjórninni og traðka á sér eins og notaðri tusku? Er það vegna þess að hann á svo mikið undir að pólitískum tengslum eða er hann bara svona arfaslakur? Mikið saknaði ég spyrilsins frá Hard Talk sem sýndi Geir Haarde og Íslendingum nýlega hvernig raunveruleg sjónvarpsyfirheyrsla fer fram.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.2.2009 kl. 12:45]

Sæl Lára Hanna

Það verður að segjast eins og er að Sigmar var eins og lítill mús í klónum á ref. Hann var illa undirbúinn og missti snemma alla stjórn á viðtalinu. Þegar ráðist er á dreka, mætir maður ekki bara með vasahnífinn að vopni og allra síst á maður orðaskipti við drekann áður en orrustan hefst, eins og Sigmar gerðist sekur um og gaf Davíð þar með eldsneyti sem hann nýtti sér óspart í viðtalinu. Viðtalið er skólabókardæmi um hvernig á ekki að taka viðtal við útsmogna viðmælendur.

[j.a. (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 12:47]

Ég var ekki við því búinn að Kastljós tæki þessa stefnu í gærkvöldi.  Ég þakka Sigmari fyrir það að hann sá hvað Davíð leið illa.  Maður sparkar ekki í liggandi mann.            Þakka þér fyrir Sigmar að gefa Davíð síðasta orðið.

[Óskar Arilíusarson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 13:05]

Ekki finnst mér það málefnalegt hjá þér að halda því fram að þeir sem ekki eru á sömu skoðun og þú sjálf séu fífl og hálfvitar, ekki ætla ég að halda því fram að þín skoðun sé eittvað vitlausari en mín, ég held ég sé ekki dómbær á það frekar en þú.

[Þór Jóhannesson, 25.2.2009 kl. 13:05]

Sammála Sigurði Hrelli - íslenskir fjölmiðlar eru geldir og annað hvort undir hælnum á Sjálfstæðisflokknum (RUV og Moggi þ.m.t. mbl.is) eða Baugi.

Við getum aldrei fengið neitt nema skakka mynd af hlutunum þegar fjölmiðlarnir eru svona há-pólitískir vinir eða andstæðingar Davíðs.

Hvernig væri að senda 60 mínútum ítarlegan póst um þennan mann - þeir myndu grafa og grafa og koma fram með áhugaverðan fréttaskýringarþátt sem unnin yrði af fagmensku.

 Eða þá að Hard Talk fengi Davíð í þáttinn - þá fyrst væri nú gaman!

[Marta Gunnarsdóttir, 25.2.2009 kl. 13:10]

Lára Hanna, ég er algjörlega sammála þér. Hann þarf hjálp því hann virðist ekki gera sér grein fyrir hversu ástandið á honum sjálfum er slæmt.

Þakka þér góða pisla.

[Freyr (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 13:18]

Húnbogi... byggði mína umræðu á því.  Segðu mér bara hvað það var sem bankinn gerði vitlaust sem var utan regluvirkisins og starfsreglna bankans!  Fáðu það staðfest og talaðu svo.

Skammarlegt að heyra menn blanda veikindum (og það á vægast sagt subbulegan máta) og þessu tiltekna málefni.  Davíð er greinilega ekki eins veikur og margir á þessu bloggi.  Það er ljóst.

[Marinó G. Njálsson, 25.2.2009 kl. 13:19]

Það sem mér finnst standa upp úr þessu viðtali (sem ég hef að vísu ekki nennt að horfa á, þannig að ég hef vitneskju mína úr fréttum), er að Davíð viðurkennir að líklegast hafi verið rangt af Seðlabankanum að eltast við verðbólgumarkmið og hafi frekar átt að stuðla að jafnvægi krónunnar.  Mér finnst þetta vera stærsta, merkilegast og mikilvægasta yfirlýsing sem komið  hefur frá Seðlabankanum um að honum hafi mistekist í peningamálastjórnun landsins.  Ég ætla ekki að kenna Davíð um að menn tóku ranga stefnu, en málið er að greiningadeildir bankanna hafa varða við þessari stefnu frá því á vordögum 2003.  Að það hafi tekið Seðlabankann 6 ár að átta sig á þessu sýnir því miður að fleiri slógu skollaeyrum við viðvörunum.

Varðandi Davíð sjálfan, þá er ákaflega erfitt að taka mann trúalegan sem svarar með eilífum útúrsnúningi og skætingi, í staðinn fyrir að nota tölulegar staðreyndir.  Eins og Lára Hanna bendir á fer hann út og suður í viðtölum.  Varar við í einu en ver bankakerfið í bak og fyrir í öðrum.  Hans tími er liðinn, þó ekki væri fyrir annað en að hann setti Seðlabankann á hausinn.

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.2.2009 kl. 13:39]

Já, svo er fólk flutt á bílum (eins og búfénaður) að Seðlabankanum til að trufla starf hans að sögn Davíðs. Skoðanakannanir sem sýna að fólk vilji hann í burtu segir Davíð vera skáldaðar og ekki til í raunveruleikanum og allir sérfræðingarnir sem hafa gangrýnt hann eru bara að ásælast stólinn hans, vilja sjálfir komast í bankann, en verst er hvað spyrillnn ver yfirborðslegur og skautaði létt yfir gagnrýni Davíðs.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 25.2.2009 kl. 13:44]

Til varnar Sigmari

Ég tel að engin hvorki hjá BBC eða öðrum fjölmiðli hefði getað stjórnað þessu viðtali nokkuð betur!

Davíð ásakaði Sigmar í annarri hvorri setningu og perónugerði í Sigmari alla aðra frétta og blaðamenn. Sigmar þurfti held ég að velja milli þess að klára þetta viðtal eða þá að Davíð gengi út úr því. Davíð notaði aðferð sína til að ná völdum í viðtalinu en Sigmar fékk á móti Davíð til að segja margt sem ekki hefði komið fram ef Davíð hefði gengið út. T.d.

• Um stjórnmálamenn og einkahlutafélög sem fengu sér afgreiðlu í bönkum
• Fullyrðingar Davíðs um hugsanlegar orsakir að Bretar settu á okkur Hryðjuverkalög á Landsbanka, Ríkisstjórn og Seðlabanka.
• Að Davíð er hættur að greina á milli stöðu sinnar og bankas. Hann sagði held ég nokkrum sinnum "Bankinn minn"
• Að Davíð bar upp áhyggjur sínar aðallega við Geir Haarde og reiknaði með að það væri nóg þar sem Geir var forsetisráðherra.
• Að Davíð segist hafa varað við stöðunni frá 2006 en gerði ekkert í málinu að ráði nema að hringja í Geir.
• Að Davíð sem segir að enginn hafi hlutstað á sig, datt ekki í hug að segja af sér það hefðu nú margir gert sem yfirmenn taka ekki mark á.

Og fleira og fleira

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.2.2009 kl. 13:47]

Árið 2006 og sérstaklega árið 2007, voru blikur á lofti í fjármálaheimi veraldarinnar. Á sama tíma voru íslensku bankarnir síður en svo að draga úr útrásinni og það var það sem Davíð varaði við. Það var engin ástæða til slíkra viðvarana árin 2001-2005, enda bankarnir mörgum sinnum minni en síðar varð.

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.2.2009 kl. 13:48]

Þór, allir fjölmiðlanir eru undir stjórn eða eigu Sjálfstæðisflokksmanna þar á meðal allir fjölmiðlar sem Baugur kemur að. Ef það er vafasamt að eitt stórfyrirtæki sé aðal eigandi helmings fjölmiðla landsins þá er það stórhættulegt að allir fjölmiðlarnir séu undir stjórn flokksbundinna áhrifa manna í einum og sama stjórnmálaflokknum.

Þorsteinn Pálsson, Ari Edvald, Hreinn Loftsson og Bónusfjölskyldan sem og allir helstu stjórnendur þeirra fyrr og síðar eru eða hafa verið virkir þátttakendur á vettvangi Sjálfstæðisflokksins. - Það er hin alvarlegasta staðreynd íslenskrar fjölmiðlaflóru.

[Alfreð Símonarson, 25.2.2009 kl. 14:01]

Takk fyrir rosalega góðu samantekt Lára Hanna og er maður orðinn nokkuð mikill aðdáandi af blogginu þínu.  Hann Davíð var mjög ómálefnalegur í þessu viðtali, svo lítið sé sagt og sakaði Sigmar um lákúrulega dóma, þegar hvann var einungis að spyrja. Þegar verið er að skíta út spyrilinn í staðinn fyrir að taka á sjálfu málinu er ljóst að viðkomandi ER AÐ LJÚGA! Já þið Davíðsrasstappar sem eru að reyna að upphafa hann, hann LÝGUR og mun halda áfram að ljúga að þjóðinni svo lengi sem hann er við völd. Dæmi um lygar sem auðvelt er að rekja: hann segir að honum hafi verði boðið á bilderberger fund en ekki mætt, skv. gestalistum þá hefur hann mætt amk. 4 sinnum  http://www.bilderberg.org/g/Bild-Iceland.html

Lifi byltingin!

[Svanur Gísli Þorkelsson, 25.2.2009 kl. 14:06]

Magnús Helgi; Það er óhugsandi að Davíð hefði komið eins fram við spyrla eins og Stephen Sackur eða Jeremy Paxman. Davíð sá í upphafi viðtalsins að hann hafi guttann í hendi sér og kom því áleiðis sem hann vildi koma áleiðis. Ekki vegna þess að Sigmari hafi tekist að ná því út úr honum, heldur vegna þess að það hentað Davíð að vissir hlutir yrðu sagðir þ.á.m. þau atriði sem þú telur upp.

Björn Bjarna kallar spurningar Sigmars "bloggkenndar"  "sem ristu of grunnt". Það er nokkuð til í því.

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.2.2009 kl. 14:22]

Mikilvægasta upptakan hér er viðtalið við Kristján Má frá því 11 dögum fyrir yfirtöku Glitnis. Þar strax í upphafi og síðan alltaf við og við gerir Davíð grín að þeim útlendingum sem sífellt höfðu varað við stöðu íslensku bankanna og telur mjög mikilvægt að komið sé í ljós að þeir séu engu valtari en hvaða aðrir bankar sem er. - Talar um að ef kreppan standi einhver ár enn séu þó allir bankar í vanda.

- Hér semsagt rifjast það upp að allir aðrir voru að vara við en Davíð hæddist að þeim.

[Guðbrandu (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 14:22]

Gunnar Th

Ef við gefum okkur að Davíð sé að segja satt varðandi það að hafa varað við þenslu bankanna þá er spurning

1. Af hverju hlustaðu engin á hann ekki einu sinni hans eigin flokksbræður í ríkistjórn Geir og co .

2. Af hverju gerði hann ekkert í málinu sjálfur þar sem hann hafði og hefur völd til þess sem seðlabankastjóri og sem pólitíkus.

[Helgi Jóhann Hauksson, 25.2.2009 kl. 14:23]

Viðtal Kristjáns Más við Davíð Oddsson átti auðvitað að standa þarna hjá mér ( en ekki „viðtalið við Kristján Má“)

[Húnbogi Valsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 14:43]

Davíð beindi spjótum sínum að spyrlinum frekar en spurningunni sjálfri og einnig að gagnrýnendum frekar en gagnrýninni sjálfri. Nákvæmlega á sama hátt og fíflið sem horfir eingöngu á fingurinn sem bendir en ekki það sem bent er á.

[Katrín Linda Óskarsdóttir, 25.2.2009 kl. 14:50]

Það var hreinlega vandræðalegt að horfa á þennan Kastljósþátt. Sigmar hafði enga stjórn á þættinum og komst ekkert áfram. Hann var greinilega ekki nægilega vel undirbúinn fyrir þáttinn og/eða lét Davíð taka sig af taugum.  Davíð hins vegar virkaði rólegur og yfirvegaður. Sagði það sem hann vildi segja og komst auðveldlega hjá því að svara öðru. Davíð er bara snillingur.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.2.2009 kl. 14:55]

Guðbrandur, fyrri spurningunni verður væntanlega svarað í skýrslu rannsóknarnefndarinnar, sem allir vinstrimenn virðast logandi hræddir við, í ´nóvember nk.

Spurning tvö, hvaða vald hefur seðlabankastjóri nákvæmlega yfir einkabönkum? Ég held að þau séu tiltölulega takmörkuð, enda starfar Seðlabankinn samkvæmt lögum. Davíð hefur greinilega engin pólitísk völd, annars hefði væntanlega verið gert eitthvað.

[HansG (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 15:03]

Setti þetta inn á öðrum stað en finnst passa við umræðuna hér.

Þetta drottningarviðtal er eins og öll slík sem Davíð hefur farið í. Hann veitist gjarnan að spyrlinum, milli þess sem hann kastar skít á allt og alla eða sver af sér allar sakir. Hann gefur hitt og þetta í skyn en segir ekkert sem hönd á festir. Í stuttu máli: Davíð gerði ekkert af sér, þetta er allt hinum að kenna; bönkunum, ríkisstjórninni, Baugsveldinu og fréttamönnum. OK. Gott og vel. Ekkert nýtt, þetta er bara það sama og við höfum heyrt í gegnum tíðina. Ekkert meira að segja um það svo sem. Vil þó benda á þá að undir stjórn Davíðs varð Seðlabanki Íslands gjaldþrota. Sem hæstráðandi í bankanum tók hann ákvörðun um kaup bankans á einhverjum haug skuldabréfa sem ríkið varð að leysa til sín svo bankinn færi ekki í þrot. Samtals eru þetta tæpir 400 milljarðar. Það er líklega sá einstaki þáttur sem er stærstur í skuldaaukningu ríkisins og líklega mun stærri en Icesave skellurinn (sem ég er þó ekki að gera lítið úr) þegar upp verður staðið. En Davíð urðu ekki á mistök. Að hans sögn. Hans sögn. En málefnin skipta ekki máli, það sem skiptir máli er að Davíð er enn einu sinni (eins og sést á athugasemdum hér á síðunni) að takast að skipta þjóðinni í tvær fylkingar: með eða á móti Davíð. Þegar ég ræði við þá sem eru með Davíð þá fæ ég það alltaf á tilfinninguna að ég sé að ræða við fólk í sértrúarsöfnuði; það eru eingin rök sem hrakið geta trú þessa fólks, sama hversu sérkennileg sem hún er. Þannig eru það rök fyrir því að Davíð hafi rétt fyrir sér (eins og alltaf) að Sindri á Stöð2 sé lélegur þáttastjórnandi! Á Baugsmiðli! Baugsmiðli! Og allt sem allir aðrir hafa að segja ljótt um Davíð er komið frá Baugsmiðlunum eða annarlegum sjónarmiðum pólitískra andstæðinga hans og þar með eru allir aðrir en stuðningsmenn hans eða áhangendur eða safnaðarmeðlimir, vanhæfir að fjalla um Davíð og hans verk. Því Davíð og hans verk eru hafin yfir gagnrýni. Alveg eins og Guð og hans boðskapur. Samkvæmt sértrúarsöfnuðnum. Málið er að ég þoli ekki sértrúarsöfnuði! Ég vil bara fá að lifa í samfélagi þar sem einn hópur er ekki stöðugt að berja alla hina í hausinn með sinni heimasmíðuðu trúarjátningu. Ég hef ekki áhuga samfélagi þar sem einn hópur veður uppi eins og einhverjir helbláir pólitískir Talíbanar að reyna að nauðga sinni skoðun upp á alla „hina“, hvort þeim líkar betur eða verr. Og ef okkur líkar verr þá fáum við að kenna á því. Kenna á því. Og við höfum fengið að kenna á því síðastliðin 20 ár. Ég segi; það er komið nóg, við getum ekki meira. Við verðum að fá grið fyrir skotgrafarstjórnmálum síðustu aldar. Getum við ekki snúið okkur að einhverju vitrænu eins og til dæmis að endurreisa íslenska samfélagið og koma því aftur í samfélag þjóðanna? Er til of mikils ætlast?

[Ari (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 15:21]

Gunnar Th. Gunnarsson , það er ekkert sem bendir til að hann hafi varað við, nema ef maður trúir hans eigin orðum. Hins vegar er hægt að sjá viðtöl og orð hans á þessu tímabili sem benda til að hann hafi gefið bönkunum jákvæðan stimpil. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.2.2009 kl. 15:45]

þetta kemur allt í ljós í rannsóknarskýrslunni í nóvember, Ari

[Konráð Ragnarsson, 25.2.2009 kl. 15:51]

Getur einhver lánað mér kaffipoka þangað til á mánudaginn?

[Guðbrandur (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 16:02]

Gunnar Th, “fyrri spurningunni verður væntanlega svarað í skýrslu rannsóknarnefndarinnar, sem allir vinstrimenn virðast logandi hræddir við, í ´nóvember nk “ er það hlutverk rannsóknarnefndarinnar að upplýsa hvor er að segja rétt frá Davíð eða Geir? Hver er þín skoðun?

Eitt að meginmarkmiðum seðlabanka er að sjá til þess að fjármálamarkaðurinn virki þar að leiðandi hefur hann völd sem seðlabankastjóri. Vaxtaálag bankanna sem Davíð einkavæddi var komið úr böndunum. Ástæðan var of mikil markaðsáhætta og þá hefði  seðlabankinn átt að grípa inní.  Svo má benda á að Davíð hefur óbeint pólitíkst vald þar sem að hann var nú eitt sinn forsætisráðherra í 13 ár og er þar að leiðandi kunnugur öllum helstu lykilmönnumm í Íslenskum stjórnmálum. Það er kannski vandamálið að menna hafa ekki hlustað á hann vegna þess að menn horfa á hann sem pólitíkus en ekki seðlabankastjóra.

[Sigrún Unnsteinsdóttir (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 16:03]

37. gr.Fyrir brot á lögum þessum skal refsa með sektum eða fangelsi liggi ekki þyngri refsing við broti samkvæmt öðrum lögum. Tilraun og hlutdeild í brotum á lögum þessum er refsiverð eftir því sem segir í almennum hegningarlögum.

Seðlabanka Íslands er heimilt að beita lánastofnanir og verðbréfasjóði viðurlögum í formi dagsekta sem ákveðnar eru samkvæmt reglum sem settar eru af bankastjórn með samþykki bankaráðs, sbr. 28. gr., hlíti þær ekki reglum bankans um bindiskyldu, laust fé og gjaldeyrisjöfnuð. Dagsektir sem ákveðnar eru samkvæmt þessari grein má innheimta með aðför að lögum. Reglur um viðurlög skulu kynntar Fjármálaeftirlitinu og þeim stofnunum sem þær taka til. Ákvörðun um að beita dagsektum má kæra til ráðherra. Innheimt viðurlög samkvæmt þessari grein skulu renna að ¾ hlutum til ríkissjóðs og skulu þau greidd 1. júní ár hvert fyrir næstliðið ár.

Seðlabankanum er heimilt að beita þá aðila viðurlögum í formi dagsekta sem vanrækja að veita bankanum upplýsingar, sem hann á rétt á samkvæmt lögum þessum, eða veita bankanum vísvitandi rangar upplýsingar. Bankastjórn setur reglur um þessi viðurlög sem skulu staðfestar af bankaráði.38. gr.

Seðlabanka Íslands er heimilt að setja reglur um viðfangsefni sín samkvæmt lögum þessum eftir því sem ástæða verður talin til. Seðlabankinn birtir reglur sem hann setur samkvæmt lögum þessum þannig að þær séu aðgengilegar almenningi.

Þetta er heimasíðu Seðlabankans Lög nr. 36/2001Davíð talaði bara um aðvaranir sínar síðan 2006. Ef Seðlabankinn beitir ekki þeim stjórntækjum sem hann hefur, til hvers þá að hafa Seðlabanka ?

[Jack Daniel's, 25.2.2009 kl. 16:37]

Ég veit að það er ljótt að segja þetta, en þetta minnir mig að mörgu leiti á síðustu daga Hitlers hvernig Davíð hagar sér.
Það eina sem hann á eftir að gera er að kveðja dyggustu aðdáendur sína, labba sér inn á klósett og skjóta sig.

Takk fyrir góðan pistil Lára Hanna.  Þú komst því í orð sem ég var að hugsa.

[Marinó G. Njálsson, 25.2.2009 kl. 16:41]

Gunnar Th., það er alveg rétt að ýmislegt benti til þess, sérstaklega árið 2006, að bankarnir hér væru að gera eitthvað stórlega vitlaust, eins og kemur í ljós í eftirmálahrunsins.  Það er grafalvarlegur hlutur hvernig bankarnir stóðu að áhættustýringu útlána, hvernig þeir hunsuðu aðvaranir matsfyrirtækjanna og margt fleira.  Þeir eiga sjálfir gríðarlega sök á því hvernig allt fór.  En Seðlabankinn (ekki bara Davíð) á líka mikla sök, sem og stjórnvöld og FME.  Eins og ég segi hér að ofan, þá viðurkennir Davíð að líklegast (hann tekur víst ekki dýpra í árinni) hafi bankinn ekki átt að elta verðbólguna en frekar einblína meira á krónuna.  Þetta er það sem fólk hefur verið að gagnrýna í mörg ár og í mínum huga er of sterk króna á árunum 2005-6, þegar hún fer hæst í gengisvísitölu 100, líklegast stærsti áhrifavaldurinn í þessu öllu ásamt því frjálsræði sem bönkunum var gefið með lækkun bindiskyldunnar 2003, innleiðingu BASEL II reglnanna sama ár og breytingu á BASEL II reglunum til ennþá meira frjálsræðis 2007.

Ég er farin að hljóma eins og biluð plata út af þessum með BASEL II, en ég held að þegar menn fara virkilega að skoða undanfara fjármálakreppunnar, þá eigi þær reglur og fjölmargt tengt þeim eftir að standa upp úr sem stærsti orsakavaldurinn.   Hingað til lands kom hagfærðiprófessor vorið 2006 og hélt erindi hjá Félagi viðskiptafræðinga og hagfræðinga.  Í erindinu kenndi hann BASEL II reglunum um húsnæðisbóluna um allan heim!  Þannig að ég er ekki einn um þessa skoðun, þó svo virðist vera.

[Hermann, 25.2.2009 kl. 16:51]

Gunnar Th.

Þetta svar þitt við spurningu guðbrands "1. Af hverju hlustaðu engin á hann ekki einu sinni hans eigin flokksbræður í ríkistjórn Geir og co ." er algert bull.

Guðbrandur spurði hvort að Sjálfstæðis og Samfylkingin hefði ekki brugðist sýnu hlutverki með því að hlusta ekki á mannin sem stjórnar seðlabankanum og Þorgerður Katrín og flr. gersamlega úthúðuðu hann og sögðu að hann ætti ekki að skipta sér að því sem honum kæmi ekki við.

Og afhverju ætti VG að vera hræddir við þessa skýrslu, afhverju í fjandanum?

Svaraðu nú án útúrsnúninga.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.2.2009 kl. 16:55]

Aðgerðir, eða aðgerðarleysi stjórnvalda/Seðlabankans er undir smásjá rannsóknarnefndarinnar. Ég hef meiri trú á niðurstöðum hennar en greiningu "eftiráspekinga" um hvað fór úrskeiðis.

 Ég er farinn að hallast að því að Geir Haarde hafi verið full rólegur í tíðinni sem forsætisráðherra en það má ekki horfa fram hjá því að bankar eru að falla um allan heim,.... og það meira að segja án afskipta Davíðs og Sjálfstæðisflokksins.

[AK-72, 25.2.2009 kl. 17:00]

Það mun ekkert koma út úr þessari skýrslu nefndarinnar nema hvítþvottur og í besta falli, verður einhver minniháttar maður látinn taka sökina. Til þess er hlutverk nefndarninnar of þröngt skilgreint og of lítið fé skammtað, til að hún verði að nokkru gagni. Ef við viljum sannleikann, þá verður að fá erlenda aðila til að hafa yfirumsjón með þessu og sjá um rannsóknina.

[Þór Jóhannesson, 25.2.2009 kl. 17:43]

Merkilegt hvað hirðfíflin í Sjálfstæðisflokknum trúa því að þessi skýrsla sé merkileg. Þetta var ekkert - og er ekkert - annað en tilraun Geirs Haarde og Sjálfstæðisflokksins til hvítþvottar og slík verður niðurstaðan. Það "óttast" enginn vinstri maður þessa skýrslu heldur sjá allir sæmilega greindir einstaklingar að spillinging ristir svo djúpt í þessum flokki að þeir víla ekki fyrir sér að setja saman opinbera nefnd sem á að hvítþvo þá sjálfa en klína sökinni á einhverja millistjórnendur í fyrirtækjum og bönkum.

[Sævar Einarsson, 25.2.2009 kl. 17:46]

Nei er ekki enn einn til viðbótar með Davíðsheilkennið haha! Gunnar Th. Gunnarsson alltaf jafn spaugsamur.

[Marinó G. Njálsson, 25.2.2009 kl. 20:50]

Gunnar Th., ef þú ert að vísa til mín sem "eftiráspekings", þá bendi ég þér á að lesa pistla mína undanfarin tvö ár.  Ég er búinn að vara við hér á blogginu peningamálastjórn og -stefnu Seðlabankans frá því á vormánuðum 2007.

[Rómverji (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 21:08]

Davíð er formaður stjórnar Seðlabankans fyrir pólitíska spillingu. Spilling elur af sér fúsk. Engum seðlabankastjóra í víðri veröld dytti í hug að láta út úr sér viðlíka rugl um peningamálastjórn og Davíð Oddsson. Maðurinn var er og verður fullkomlega óhæfur seðlabankastjóri. Jafnvel þótt vænisýkin, óheilindin, sjálfsvorkunin og endalaus hrokinn séu látin liggja milli hluta.

http://gunnaraxel.blog.is/blog/gunnaraxel/entry/813750/ 

Af ávöxtunum skuluð þér þekkja þá. 

[Húnbogi Valsson (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 21:19]

Mér sýnist Davíð Oddson vera mesti eftiráspekingurinn. Ef við berum saman það sem hann sagði í kastljóssviðtalinu og það sem hann hefur sagt í viðtölum í gegn um tíðina, skoðið bara myndskeiðin hér að ofan, þá er það skýrt dæmi um eftiráspeking.

Hvernig var það þegar danskir fjöðmiðlar fjölluðu um það fyrir ári að íslenskir bankar stæðu á brauðfótum og spilaborgin gæti hrunið. Þá talaði Davíð eitthvað á þá leið að þessa aðför að íslensku efnahagskerfi ætti að meðhöndla sem sakamál. Hann mynntist eitthvað á að láta þá sem stæðu að því, svara til saka. Hvernig væri að grafa þau viðtöl upp?

[Rósa (IP-tala skráð) 25.2.2009 kl. 22:35]

Ég hef njósnað að Helgi Seljan hafi verið undirbúinn í viðtalið við Davíð en Davíð ekki samþykkt. Þetta var sannkallað drottningarviðtal.

Athyglisvert það sem kom fram í Kastljósi kvöldsins að Davíð kannski skilji ekki alveg þetta með bindisskilduna. Þá er ekki nema von að enginn hafi skilið varnaðarorðin, hann skildi þetta ekki alveg sjálfur. Elsku kallinn.

[Hulda Hákonardóttir (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 00:32]

Takk fyrir einn eina snilldarfærsluna.

[Brjánn Guðjónsson, 26.2.2009 kl. 00:38]

æi, nennti bara ekki fyrir mitt litla líf að hlusta á rausið í honum í gær. fann mér þarfari hluti að gera.

er samt ekki málið, að tala á nótum þeirra sem maður telur sig tala til? telji maður hlustendur sína vera fífl, tali maður sem slíkt. gæti kannski útskýrt ýmislegt.

when you talk like an idiot, and you act like an idiot, you become one.

[Árni Gunnarsson, 26.2.2009 kl. 01:05]

Takk fyrir mig Lára Hanna!

[brb (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 01:05]

Það er frekar slæmur vitnisburður um okkur íslendinga að hafa valið loddarann og tækifærissinnan í seðlabankanum sem leiðtoga okkar undanfarin ár. Er úrval hæfileikafólks sem vill sinna stjórnmálum svo lítið að kjáni einsog Davíð Oddson hefur verið settur í guðatölu hjá bara þónokkuð mörgum.

[Jenný Stefanía Jensdóttir, 26.2.2009 kl. 03:56]

Lára Hanna,  þú átt skilið 'fálkaorðu hins nýja Íslands' fyrir allt þitt framlag.

Það er svoleiðis hægt að fletta upp í þér, ófrávíkjanlegum staðreyndum.

Útrásarsöngur Davíðs!   má maður vera frekur og biðja um fleiri slík myndbönd!

Hafðu mikla þökk fyrir og Guðs blessun.

[TARA, 26.2.2009 kl. 09:31]

Þannig kom mér þetta fyrir sjónir, maðurinn er aumkunarverður og veruleikafirrtur, hann þarf sannarlega á hjálp að halda, en hitt er svo staðreynd að ég vorkenni honum sárlega og vildi ekki vera í hans sporum í dag.

[Hulda Hákonardóttir (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 09:42]

Í athugasemd nr. 64 frá Katrínu Lindu óskarsdóttur segir m.a.:

"Sagði það sem hann vildi segja og komst auðveldlega hjá því að svara öðru. Davíð er bara snillingur."

Sem sagt Davíð er snillingur af því hann kemst hjá því að svara öðru en því sem hann kærir sig um og vill segja. Greinilega skiptir engu máli HVAÐ hann segir eða hvort sannleiksást og viska prýða hann.

Aðalatriðið er greinilega leikurinn / keppnin / hver vinnur. Það virðist engu máli skipta þó "okkar" maður sýni af sér ótrúlegan dónaskap, útúrsnúninga, sé sjálfur svo eftirávitur að það hálfa væri nóg eða mæri sjálfan sig svo nálgast velgjustigið.

Mestu skiptir að vinna "keppnina". Sá sem vinnur, hvaða málstað sem er, með hvað brögðum sem er, hann er snillingurinn. Dýrkum hann!

Meðan þetta viðhorf til stjórnmála og stjórnmálamanna gildir verður öll umræða á því plani sem Davíð þóttist sjálfur vilja lyfta henni upp úr.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.2.2009 kl. 10:00]

Útrásarmyndband Láru Hönnu er sögufölsun og þið haldið ekki vatni yfir því.... Fálkaorða

[Hildigunnur Rúnarsdóttir, 26.2.2009 kl. 10:52]

Gunnar Th, ástæðan fyrir því að Steingrímur, Ögmundur og fleiri voru efasemdamenn ætti að vera augljós hverjum sem kærir sig um að opna augun.  VERÐMÆTI VERÐA EKKI TIL ÁN RAUNVERULEGS BAKGRUNNS!  Það er ekki hægt að verða ríkur á því að selja hver öðrum (eða sjálfum sér) hlutabréf, án þess að þar sé eitthvað raunverulegt að baki.  Þetta var aldrei annað en pýramídascam og eins og með öll slík tapar litli maðurinn á botninum.

Við þóttum nokkur ótrúlega boring og backwards sem efuðumst um hver bakgrunnur bankanna væri og hvort þeir gætu staðið undir þessu rugli.  Það voru ekkert óskiljanlegar hvatir þar að baki.

[Þór Jóhannesson, 26.2.2009 kl. 13:11]

Sögufölsun - hahahahaha - er búið að græða einhverskonar kubb í hausinn á þessum röklausu klappstýrum Sjálfstæðisfloksins og kapítalsimans?

Förum yfir sl. 18 ár.

1) Sjálfstæðisflokkur færir auðlindir þjóðarinnar yfir á hendur fárra útvaldra flokksgæðinga. 

2) Sjálfstæðisflokkur einkavinavæðir ríkisfyrirtæki og stofnanir og loks bankana (Hannes H. talar um dautt fjármagn). Einnig í hendur flokksgæðinga.

3) Arðurinn af öllu saman býr til ímyndað góðæri fyrir hina fáu flokksgæðinga sem færa hann yfir í skattaskálkaskjól og hegða sér eins og þeir eigi heiminn.

4) Allt reynist blekking og fjárglæframennirnir afhjúpaðir - bakakerfið hrynur.

5) Arðurinn og aðurinn er ennþá í vösum glæpahyskisins (flokksgæðinganna) en skuldahafsjórinn er þjóðnýttur af Sjálfstæðisflokknum. Fólkið í landinu (kjósendur Sjálfstæðisflokksins m.a.) þurfa að borga fyrir allt sukkið og svínaríið.

6) Kjósendur Sjálfstæðisflokksins virðast ætla að kjósa kvalara sinn og þjóðarinnar aftur í kosningum innan tíðar!

Er það furða að hugsandi fólk spyrji sig hvort þessu landi sé viðbjargandi þegar hirðfíflin eru svona firrt?

[Egill, 26.2.2009 kl. 14:33]

að heyra þetta gæsakvak :)

greinlegt hverjir voru að veðja þegar þeir tóku myntkörfulán

hverjir tala með hjartanu en ekki út frá rökum og sönnunum.

iss :)

[Þór Jóhannesson, 26.2.2009 kl. 14:59]

Ég hvorki hata né dýrka DO - en ég þoli ekki náhirðina sem dýrkar hann og neitar að horfast í augu við þann skaða sem hann hefur valdið þjóðinni sem pólitíkus og pólitíkskur Seðlabankastjóri. Það er nefnilega mikill munur á pólitíkusnum og persónunni! Þó náhirðin geri allt til að tengja þetta tvennt saman!

[Húnbogi Valsson (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 15:00]

Svo hjartanlega sammála Þóri Jóhannessyni. Gunnar Th, talar um sögufölsun. Hann ætti þá að útskýra hvað er rangt í myndskeiðunum hér að ofan. Ég man líka eftir fleiri viðtölum við Davíð, þar sem hann brást ókvæða við allri gagnrýni á íslensku bankana og ekki hafa verið birt hér.

Var að hlusta á viðtal við Reyni Traustason á Útvarpi Sögu, Hann sem dyggur kjósandi Sjálfstæðisflokksins (að minnsta kosti áður fyrr) sagði að þeir sem hefðu kosið þann flokk gegn um tíðina, flokks sem hefði staðið fyrir allri þeirri spillingu sem á sök á því hvernig komið er fyrir okkur núna, skuldi þjóðinni afsökunarbeiðni.

Kjósendur Sjálfstæðisflokksins: Þið eruð sökudólgarnir. Biðjist afsökunar og farið yfir í aðra flokka. Að minnsta kosti: SKAMMIST YKKAR.

[HansG (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 15:14]

Þór Jóhannesson, þú gleymir alveg að botna þetta. Afleiðingin af þessu einkavæðingar brölti Sjálfstæðisflokksins öllu saman og síðan hruninu í kjölfarið, hefur leitt til þessa að í dag erum við með þjóðnýtt bakakerfi, smásöluverslun er að verða meira og minna öll þjóðnýtt (ríkisbankarnir eru jú að taka yfir Baugsveldið, Pennann og önnur illa stödd verslunarfyrirtæki), kvótinn er yfirveðsettur, svo óhjákvæmilegt verður að þjóðnýta hann líka (sem væntanlega enginn grætur nema kvótakóngarnir) og þar fram eftir götunum. Niðurstaðan er sú að eftir 18 ára valdasetu er Sjálfstæðisflokkurinn búinn að leiða yfir okkur þjóðnýtt kommúnistakerfi að hætti gamla Sovétsins! Enda hefur flokkshollustan í Sjálfstæðisflokknum líkst mest því sem var við líði hjá gömlu austantjalds kommaflokkunum, svo það er líklega við hæfi.

[HansG (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 15:44]

Við þetta verður svo að bæta atriði, sem ég er ekki enn farinn að skilja hversvegna fréttamenn hafa ekki farið ofan í saumana á, og það er sú staðreynd að Seðlabanki Íslands varð í raun gjaldþrota undir yfirstjórn Davíðs Oddssonar. Einhverjir munu segja að það sé nú vegna þess að fall stóru bankanna dró hina með sér í fallinu. Það er ekki nema hálfur sannleikurinn: minni fjármálafyrirtæki eins og Sparisjóðabankinn (áður Icebank), SPRON  og fleiri, voru að versla með skuldabréf stóru bankanna og það var Seðlabankinn sem keypti þessi bréf. Heildarfjárhæðin er nærri 400 milljarðar og varð ríkissjóður að leysa til sín þessi skuldabréf svo Seðlabankinn yrði ekki gjaldþrota. Það þarf enginn að segja mér að æðsti yfirmaður Seðlabankans hafi ekki tekið ákvarðanir um kaup á þessum skuldabréfum. Með því að kaupa þessi skuldabréf var Seðlabankinn á fullu sem þátttakandi í útrásarvitleysunni allri. Það er því ekki hægt að sjá að stjórnendur Seðlabankans, Davíð þar með talinn, hafi verið hræddir um að bankarnir yrðu gjaldþrota, þvert á það sem Davíð segir núna. Það er þetta með að vera vitur eftir á, það er jú einmitt það, það er eftir á!

[Unnsteinn Jóhannsson (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 16:16]

Ég skil bara alls ekki eitt.  Var Davíð Oddsson ekki forsetisráðherra í hvað 13ár í röð?  Er hann ekki búinn að vera seðlabankastjóri í hvað 3-5ár? Ef hann lofaði aldrei útrásarvíkingana, ef hann var alltaf svona ofsalega hræddur við að allt færi til fjandans, afhverju gerðist þetta samt. Er þetta þá ríkisstjórninni sem var á undan hans að kenna?  Hver er búinn að búa til þetta umhverfi sem gerði bönkunum kleift að verða svona stórir? Hver átti að stöðva þetta. Hverjir voru yfirboðarar þeirra stofnanna? 

Davíð Oddsson á skilið a.m.k fálkaorðuna ef ekki eitthver hærri verðlaun, fyrir að fá fólk til að halda það að hann beri enga ábyrgð á neinu!  Hann var náttúrulega BARA forsetisráðherra, hann vara BARA seðlabankastjóri og hann er líka bara svo mikill engill

[Hadda (IP-tala skráð) 26.2.2009 kl. 18:23]

Hvað með Ingibjörgu ,Baug og Borganesræðuna

[Þór Jóhannesson, 26.2.2009 kl. 18:32]

Vonandi hefur Ingbjörg vit á að hætta svo ekki endi með það þurfi að setja sérstök LÖG til að losa þjóðina undan hennar valdafíkn!

Baugur er hluti af Sjálfstæðisflokknum og því innanflokksmál þar hvort hann fái að lifa eða deyja! Bæði Jón Ásgeir og Jóhannes faðir hans eru báðir yfirlýstir Sjálfstæðismenn og sé því ekki hvað það hefur að gera með Samfylkingu ef ekki er nema þá fyrir Baugslögfræðinginn sem er víst mágur Björgvins G.

[Magnús Geir Guðmundsson, 26.2.2009 kl. 20:10]

Ætli skipti ekki meira máli hvað Krisni finnst um þá, t.d. hann Máa, heldur en Láru Hönnu!?

[Baldur Gautur Baldursson, 26.2.2009 kl. 21:37]

Davíð hefur ekki verið í sambandi við raunveruleika hins daglega lífs Íslendingsins síðustu 20 árin held ég.  Orð Þórs hér að undan Jóhannessonar eru hárrétt: Skelfilegt að setja þurfi lög á menn til að losa um valdafíkn einstakra stjórnmálamanna sem geta ekki sleppt takinu, þótt þeir séu óvelkomnir og öll verk þeirra orki tvímælis.  Ljótt ástand það!

[LM, 26.2.2009 kl. 22:46]

Frábært !  Þú færð örugglega fálkaorðu.  Jafnvel heimsenda.  Kannski sendir grísinn bara Dorrit með orðuna.

Þetta er svo heimskuleg umræða að það nær engu tali.  Davíð var þessi ógurlegi bjálki í augum ykkar sem var valdur að öllu illu í heiminum.

Hvað ætlið þið að gera núna þegar hann hefur verið hrakinn úr Seðlabankanum ?  Bara versla extra mikið í Bónus ?  Kaupa áskrift að Birtingsblaði til hátíðarbrigða ?

[LM, 26.2.2009 kl. 22:59]

Auðvitað eru Baugur tengdur Samfylkingunni ! Hvar hafið þið eiginlega haldið ykkur ?

Ekki reynda að slíta þá römmu taug hér á blogginu.  Hlustið á borgarnesræðu Imbu.  Rifjið upp fjölmiðlalögin og alla þessa litlu og vart sýnilegu þræði þarna á milli.

Munið þið hver átti Heklu þegar Imba var á lánsbílnum og það komst alveg óvart upp ?

[Þór Jóhannesson, 26.2.2009 kl. 23:49]

Jóhannes og Jón Ásgeir eru báðir yfirlýstir Sjálfstæðismenn - Baugur tengist Samfylkingu í gegnum einn mann, Björgvin G. því hann er mágur Sigurðar G. Baugslögfræðing. Það eru nú öll tengslin, en vissulega er Björgvin G. hluti af þessari siðspillingu þar sem hann er kostaður af Baugi eins og hálfur frjáshyggjuarmur Sjálfstæðisflokksins.

Face it - LM, svona eru bara staðreyndirnar. Ætlarður kannski að halda því fram að feðgarnir séu ekki Sjálfstæðismenn þó þeir hafi bæði oft viðurkennt það opinberlega og eru skráðir í Sjálfstæðisflokkinn?

[LM, 27.2.2009 kl. 00:04]

Misstir þú af Baugsmálinu svokallaða ? 

Misstir þú kannski líka af smekklegri auglýsingu Jóhannesar ættföðursins og sjálfs Bónusgrísins fyrir síðustu Alþingiskosningar ?

Það fer ekki fram hjá neinum hvaða flokkur er málpípa þeirra feðga og það er alveg klárlega ekki Sjálfstæðisflokkurinn

[Helgi Már Bjarnason, 27.2.2009 kl. 09:32]

Hefur sjálfmenntaði "hagfræðingurinn" og bókmenntafræðingurinn ekkert annað að gera en að hanga á blogginu. :)

Er ekkert að gera í búsáhaldadeild Vinstri Grænna.  :)   Þið gætuð sett upp sýningu.  Já eða haldið fyrirlesturinn "Hvernig á að gera byltingu á íslandi og láta það líta út fyrir að það sé vilji fólksins"

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 27.2.2009 kl. 13:09]

Mér finnst alltaf æðislegt þegar reynt er að þagga niður í fólki sem hefur eitthvað að segja með rökunum 'hefur þú ekkert annað að gera en að hanga á blogginu'.

Hvern andskotann ætti Helga Má eða einhverjum öðrum að koma það við hvernig annað fólk ver tíma sínum?

Svona gremjuviðbrögð við því að gagnrýnið fólk notfæri sér málfrelsi sitt eru glöggt merki um að það sé að ná óþægilega miklum árangri. Svo er aftur á móti bara hlægilegt að nokkur skuli reyna að þagga niður í konu eins og Láru Hönnu með jafn hallærislegri athugasemd.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 27.2.2009 kl. 13:11]

Eða Þór, ef það er hann sem Helgi er að vísa til.

[Ragnheiður (IP-tala skráð) 27.2.2009 kl. 22:00]

Þetta er svei mér góður dagur! Davíð farinn úr Seðlabankanum sínum... (eða mínum)??

Verið að halda upp á það.

Þetta er eins og að vera laus við bekkjarníðinginn.

En Davíð er varla vorkunn þó hann kjósi nú hlutverk fórnarlambsins sem segir:

Ég var búinn að hrópa úlfur, úlfur en (af því að ég var dramadrottning) hlustaði enginn á mig!

Það er spurning hvort ekki þurfi að taka til á fjölmiðlum líka til að fá fréttir sem eru ekki meðvirkar.

Mig langaði ekki til að búa áfram í því kapítalíska kommaríki sem hér var við lýði.

Nokkrir áttu peningana og allir aðrir skyldu mæra þá, en fréttir sem voru áhugaverðar voru aldrei sagðar

og þöggun var daglegt brauð.

Peningaríki eru afar snauð ríki en spilling varir aðeins um tíma .

Andleg fátækt er verst hjá þeim sem eru meðvirkir út í eitt,

sama þó að húsið og vinnan séu rifin af þeim og eftir standi þeir

í rústum auðvaldsins.

Þeir skulu samt kjósa Sjálftökuflokkinn.

Hvernig er hægt að leggja trúnað á þann sem

leikur alltaf besta hlutverkið sama hvað hann er búinn að

spila rassinn úr buxunum.

Við verðum sjálfsagt að láta okkur nægja að fara í leikhúsin á næstunni!

[Jóhannes Snævar Haraldsson, 27.2.2009 kl. 22:02]

 Það má með sanni segja að hún sé ótrúleg þvælan sem getur byrst á internetinu góða. 

 Davíð Oddson var skipaður í embætti formanns bankastjórnar Seðlabanka Íslands.  Í því starfi felst ekki að hlaupa um allan bæ til að vara menn við einu né neinu. Seðlabanki Íslands hefur (og hafði) öll tæki og ráð til að GERA það sem þurfti að gera til að sporna við öllu því sem þeir töldu óæskilega þróun. Það var ekki gert og með því að tala opinberlega um að hann hafi "varað við" lýsir því bara í einfaldleika sínum að starfsmaðurinn er óhæfur og á því að víkja.

Bankastjórn Seðlabanka Íslands átti sem sagt að snar halda kjafti og GERA eitthvað í málunum.

[Kjartan Björgvinsson, 27.2.2009 kl. 22:49]

Það rifjast nú upp fyrir mér að fyrir mörgum árum var ég staddur í París og keypti þá einusinni sem oftar International Herald Tribune og í því mæta blaði var sennilega fyrsta greinin sem varaði við efnahagshruni á Íslandi.  Greinin fjallaði um það sem síðar var kallað annað hvort krónubréf eða jöklabréf. Á þeim tíma var einungis einn aðili sem gaf út þannig bréf, Seðlabanki Íslands. Í greininni var bent á að menn nýttu sér lága vext, á þem tíma sérstaklega í Japan til þess að fjármagna kaup á ríkistryggðum skuldabréfum í hávaxtalandinu Íslandi. Einnig var þess getið að til lengdar gæti þetta einungis leitt til vandræða almennings á Íslandi, ekki var talað um hrun í líkingu við það sem nú er staðreynd. Í viðtalinu var einnig tilvitnun í Davíð Oddson sem ég man ekki hvort var forsætisráðherra eða seðlabankastjóri á þessum tíma, þar sem hann vísaði öllu slíku á bug.  Það er vert að muna að það var Seðlabanki Íslands sem byrjaði að blása upp þá bólu sem sprakk í haust með skelfilegum afleiðingum.

Þrátt fyrir það ber fólki að hafa það í huga að á Alþingi sátu 63 þjóðkjörnir fulltrúar sem hefðu átt að hafa það að meginmarkmiði að bera hag þjóðarinnar fyri brjósti en þeir höfðu því miður of mikið að gera annað til að sinna því hlutverki og þá ábyrgð er aldrey hægt að færa til embættismanna, þá þeir séu seðlabankastjórar eða ráðherrar.

Með von um betri tíð.

Kjartan Björgvinsson

[Kjartan Björgvinsson, 27.2.2009 kl. 22:55]

Að auki finnst mér vert að minna fólk á að núna er ekki tíminn til að eyða tíma og kröftum í erjur, uppnefni og því um líkt. Íslenska þjóðin þarf að snúa bökum saman og vinna sig upp úr því dýi sem hún er í og það ef þörf á að líta fram á veginn og moka skít. Allt það sem gerðist hefur þegar gerst og því verður ekki breytt en framtíðin er enn ómótuð og ræðst af því hvernig okkur tekst að takast á við þau verkefni sem framundan eru.  Hatur, niðurníðsla á einstaklingum, stjórnmálaflokkum og erjur munu ekki hjálpa okkur fram á veginn.

Kjartan Björgvinsson

[Lilja G. Bolladóttir, 28.2.2009 kl. 12:05]

Lára Hanna, mér finnst nú upphafsgreinar þinnar færslu bera vott um þinn eigin hroka í garð þeirra sem ekki eru jafn vinstri sinnaðir og þú, að kalla fólk fífl og fávita finnst mér hvorki mannsæmandi né málefnaleg rök og setur þinn rökstuðning niður á afar lágt plan.

Það eru ekki allir hægri menn hlynntir Davíði Oddssyni, langt því frá. En að lesa það sem þú og já-kórinn þinn látið frá ykkur er til skammar. Davíð er persóna í opinberu starfi og það er í góðu lagi að gagnrýna störf hans, en að ráðast svona að persónu mannsins eins og þið gerið sýnir ykkar ljóta innræti. Davíð Oddsson er lifandi mannvera með tilfinningar og hann á fjölskyldu. Hvernig fyndist ykkur og fjölskyldu ykkar ef talað væri um ykkur á sama hátt og þið talið um Davíð, á opinberum síðum eins og bloggsíður jú eru??? Þið ættuð að líta í eigin barm....

Alma Jenný Guðmundsdóttir (í kommenti númer 4): "Það að fá krabbamein í skjaldkirtil er yfirleitt ávísun á litla geðprýði og jafnvel hastarlegri viðbrögð á geðheilsu", segir þú. Hver gerði þig að krabbameinssérfræðingi??? Ég hef ágætis reynslu af krabbameini frá störfum mínum í mörg ár á krabbameinsdeild LSH og man ekki eftir þér þar, hvorki fyrr né síðar. Að láta svona út úr sér er einhver mesti vitleysisskapur sem ég hef nokkurn tímann orðið vitni að. Veist þú yfirleitt hvar skjaldkirtillinn er eða hvaða hlutverki hann gegnir í líkamanum?? Greinilega ekki. Viltu ekki bara líka stimpla alla sem geðveika og afskrifa svo úr störfum sínum, sem fá krabbamein í ristilinn, húðina eða aðra staði?? Að þú skulir koma fram undir nafni með svona rugl er mér óskiljanlegt. Að þú skulir vega svona að nokkrum manni með svona orðum er ótrúlega dónalegt. Og þessi síðasta setning á reyndar við mörg ykkar hérna í kommentakerfinu.

Ég er sammála þeim hér að ofan sem segja, að fjölmiðlarnir sváfu líka heldur betur á vaktinni. Einnig þeim manni sem sagði "já-kórnum" þínum að kynna sér hagfræði betur áður en þeir opinbera vanþekkingu sína á fræðinni.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 28.2.2009 kl. 12:20]

Lilja... þú misskilur orð mín, óviljandi reikna ég með. Lestu þetta aftur.

[Þór Jóhannesson, 28.2.2009 kl. 13:24]

Auðvaldssinnar eru mikið í því þessa dagana að misskilja og mistúlka orð fólks - viljandi.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 28.2.2009 kl. 14:48]

Flott athugasemd hjá þér, Lilja G.

[Ragnheiður (IP-tala skráð) 1.3.2009 kl. 00:07]

Lilja G. Bolladóttir: Vertu sjálf í já já kór ef þér svo sýnist, en ekki ímynda þér að svo sé um aðra.

Það er nóg komið af hægri meðvirkni. Ástandið er slæmt, ertu ekki búin að opna augun enn?

Lára Hanna er að vinna vinnu sem hægri slagsíðu fjölmiðlar hafa sleppt að vinna hingað til.

Ekki reyna að ata hana aur fyrir það.

Hún hefur ekki harkið fjölda fólks úr vinnu af því að þeir voru henni ekki sammála!

Það er ástæða fyrir því að fólk les bloggið hennar og þar með þú - og hún er örugglega ekki sú að fólk sé sjúkt í að mæra einhvern afdankaðan foringja sem er fastur við valdastól.

Vaknaðu! Hvað viltu börnum þínum og afkomendum til handa?

Viltu mannúðlegt samfélag?

Hefur það verið það hingað til?

Það eru taktar hjá hægri mönnum að snúa heiminum á haus. Nú eru allir að leggja saklausa hægri menn í einelti!! En bíddu...voru þeir ekki við völd í 18 ár? Ef ég man rétt þá voru þeir taldi afar neikvæðir sem voru

ekki sammála öllu útrásar og frjálshyggju braski? Ertu búin að gleyma því?