Silfur dagsins

Enn eitt frábært Silfur að baki og enn einu sinni fékk Egill erlenda sérfræðinga í þáttinn til sín. Þeir eru nú orðnir allmargir sem hafa verið í Silfrinu með þann ótvíræða kost í farteskinu að horfa á ástandið á Íslandi utanfrá, flestir sem hlutlausir sérfræðingar með skoðanir. En stóra spurningin er hvort yfirvöld á Íslandi hafa hlustað á sérþekkingu þessa fólks, hvort sem það hefur talað í Silfrinu, Kastljósi eða annars staðar?

Jú... Eva Joly var ráðin til aðstoðar við rannsókn á bankahruninu og Anne Sibert er í peningastefnunefnd Seðlabankans. En hvað með t.d. Robert Wade og Willem Buiter? Eða Michael Hudson og John Perkins... tóku yfirvöld eftir þeim? Er einhver að skoða það sem þetta fólk hafði til málanna að leggja?

Í dag voru tveir afar ólíkir útlendingar hjá Agli, þau Ann Pettifor og William K. Black. Egill segir um Ann á vefsíðu sinni: "Ann Pettifor er forstjóri samtaka sem nefnast Advocacy International. Hún var aðalhvatamaður átaks sem hét Jubilee 2000 - þar var barist fyrir því að skuldir fátækustu ríkja heims yrðu felldar niður. Pettifor spáði því að efnahagskerfi heimsins stefndi í hrun vegna skulda þegar árið 2003, en 2006 gaf hún út bókina The Coming First World Debt Crises."

Um Black segir Egill: "Black er háskólaprófessor sem áður var háttsettur í fjármálaeftirliti. Hann hefur fjallað mikið um fjársvik og hlut þeirra í efnahagshruninu, mun flytja fyrirlestur um þetta efni í Háskólanum klukkan 12 á morgun. Fyrirlesturinn heitir 'Why Economists Must Embrace the "F" Word (Fraud)'. Black er höfundur bókar sem nefnist The Best Way to Rob a Bank is from the Inside." Í færslunni hér á undan má sjá (og lesa) rúmlega mánaðargamalt viðtal við Black á bandarískri sjónvarpsstöð.

Páll Vilhjálmsson var varla búinn að opna munninn í öðrum hluta Vettvangs dagsins þegar síminn hringdi hjá mér. Í símanum var vinkona mín, alveg ævareið. Hún sagði Pál vera beinlínis að ljúga þegar hann sagði að samþykkt VG á aðildarviðræðum væru bein svik við kjósendur þeirra og að enginn fyrirvari hafi verið um að VG myndu breyta mati sínu á að Íslandi væri betur borgið utan ESB. Vinkona mín og maðurinn hennar höfðu einmitt velt mikið fyrir sér hvort þau ættu að kjósa VG eða Samfylkingu. Hjörtu þeirra slógu nær VG en þau vildu aðildarviðræður. Og einmitt vegna þess að VG höfðu sagt að ef farið væri í viðræður (höfðu það opið) yrði samningur síðan lagður í dóm þjóðarinnar - þá kusu þau bæði VG. Þeim fannst Páll harla ómerkilegur í sínum málflutningi. Enda eru ekki nema 4 dagar síðan birt var skoðanakönnun um fylgi við aðildarviðræður annars vegar og aðild hins vegar og þar kom greinilega fram að meirihluti kjósenda VG vill fara í aðildarviðræður - og síðan væntanlega þjóðaratkvæðagreiðslu um samninginn - eins og sjá má hér:

En lítum á Silfrið. Vettvangurinn var fjölmennur og þau Ann Pettifor og William K. Black stórfín og málefnaleg.

Vettvangur dagsins 1 - Ólafur, Hallur, Margrét og Andrés

 

Vettvangur dagsins 2 - Páll og Auðunn

 

Ann Pettifor - með íslenskum texta

 

William K. Black - með íslenskum texta

 

Athugasemdir

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 10.5.2009 kl. 17:12]

Kannanir sýna líka að meirihluti þjóðarinnar er andvígur aðildarumsókn. Kannanir Fréttablaðsins og SI hafa oft sýnt meirihlutastuðning við "aðildarviðræður" en meirihluta á móti aðildarumsókn á sama tíma.

VG lofaði lýðræðislegri málsmeðferð í Evrópumálum. Það að fara í umsóknarferli um án beins umboðs frá þjóðinni og án kynningar á málinu, á meðan að stór hluti þjóðarinnar telur umsókn og viðræður ólíka hluti, er ekki lýðræðisleg málsmeðferð.   

[Ben.Ax. (Benedikt Jóhannes Axelsson), 10.5.2009 kl. 17:44]

Mér finnst silfrið þeim mun betra sem ég horfi sjaldnar á það.

[Helga (IP-tala skráð) 10.5.2009 kl. 18:15]

Lára Hanna, skoðanakönnun RÚV er mjög villandi vegna þess að það er ekkert til sem heitir að fara í aðildarviðræður. Málið snýst um það að sækja formlega um aðild og í framhaldi af aðildarumsókn hefjast aðildarviðræður.

Það gengur alls ekki upp að X% vilji sækja um aðild og allt önnur % vill ekki ganga inn í sambandið. Forsendur könnunarinnar eru augljóslega rangar eða villandi.

Áróður ESB-sinna hefur gengið út á það að hægt sé að taka þátt í viðræðum sí svona. Þannig er það ekki. Viðræður koma til í framhaldi af formlegri umsókn um aðild.

Viðræður eru fokdýrar og þær eru borgaðar í erlendum gjaldmiðli. Það ætti því í leiðinni að segja fólki frá því hver lágmarkskostnaður er við aðildarviðræður í evrum og spyrja síðan hvort fólk sé tilbúið að ráðstafa þeim erlenda gjaldmiðli í ferðir, uppihald, skrifstofuhald, fundi og kampavín fyrir þátttakendur í viðræðunum.

Á að nota lánið frá AGS í aðildarviðræður? Þá eru viðræðurnar orðnar verulega dýrar með vöxtunum sem þarf að greiða af láninu.

Eðlilegast og mesta hreinskilnin við þjóðina væri auðvitað að leggja Rómarsáttmálann og Lissabonsáttmálann fram á íslensku og ræða þá á hreinskilinn hátt vegna þess að frá þeim eru engar undantekningar að fá.

Það er dýrt að skoða eitthvað sem meirihlutinn vill ekki - það er sérstaklega dýrt fyrir þjóð sem virðist ekkert eiga nema skuldir.

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 10.5.2009 kl. 19:26]

Tek undir það sem Helga segir. Umræðan um ESB aðild er mjög einhliða og óþægilegum hliðum hennar haldið frá fólki.

Ég er feginn að Egill haldi upp merki þeirra sem vilja ekki að við sofnum á verðinum. Ný ríkisstjórn er í farinu sem markað var í haust þegar bankarnir hrundu. Fókið í landinu á að borga en ekki auðvaldið.

Kannið hverjir eiga fyrirtækin í landinu?