Heimsk þjóð með gullfiskaminni?

Gífurleg reiði er í þjóðfélaginu vegna Icesave-samninganna. Mér heyrist sú reiði vera þverpólitísk með öllu þótt alltaf glitti í óþolandi og að því er virðist óhjákvæmilega flokkadrætti og skotgrafahernað. En svo eru þeir sem - ýmist af flokkspólitískum hvötum eða ekki - minna landsmenn á hvað þeir séu nú vitlausir og með mikið gullfiskaminni. Þetta Icesave-dæmi sé búið að vofa yfir mánuðum saman og sé ekkert nýtt. Þeir spyrja hvort við sem erum reið séum búin að gleyma því? Samningurinn eigi ekkert að koma á óvart - og því ekki að valda vonbrigðum eða reiði. Einmitt það.

Myndi einhver segja viðlíka við mann sem var að missa konu sína úr krabbameini sem þau höfðu barist við saman í tja... segjum þrjú ár? "Það þýðir ekkert að reiðast eða gráta, Palli minn. Þú ert nú búinn að vita í hvað stefndi svo lengi." Auðvitað dytti engum í hug að segja þetta. Mannssálin er skrýtin skepna og eitt af því sem einkennir hana er vonin. Þótt maður búist við hinu versta og viti að það komi þá vonar maður í lengstu lög að málin leysist farsællega. Hangir í voninni fram í rauðan dauðann. Alveg sama hvað um er að ræða. Barnalegt? Kannski. En mannlegt er það.

Þannig var það með íslensku þjóðina og Icesave. Við vonuðumst eftir réttlæti. Þótt ekki væri nema lágmarksréttlæti. Icesave-samningurinn á nákvæmlega ekkert skylt við réttlæti. Þar er verið að binda íslenskan almenning á skuldaklafa án þess að þessi sami almenningur hafi nokkuð til saka unnið, geti á neinn hátt varið sig eða haft áhrif á niðurstöðuna. Það er kjarni málsins. Samningurinn hefur verið yfirvofandi lengi. Við vonuðum það besta en fengum loks skellinn. Vondan, sáran, óréttlátan skell. Auðvitað erum við reið.

Ómar Valdimarsson kallar okkur gullfiska og segir reiðina skrípalæti. Egill Helgason hefur birt þrjár bloggfærslur til að sýna okkur fram á hvað þetta sé eðlileg niðurstaða. Við eigum að borga skuldir okkar. Í þeim síðasta minnir hann á hve Finnar voru stoltir af að hafa borgað skuldir sínar, einir þjóða, eftir fyrri heimsstyrjöldina. Mörður Árna segir of seint að vera svartsýn. Hann minnist reyndar ekki á hvort það er of snemmt eða seint að vera reiður. Einhverjir tala um lagatæknileg atriði og þar ber einna hæst gildi jafnræðisreglunnar. Allir innistæðueigendur eiga að vera jafnir, jafnt innlendir sem erlendir. Ég get tekið undir það, en ekki varist þeirri hugsun um leið hvort allir þjófar eigi ekki líka að vera jafnir. Allir glæpamenn. Verður Björgólfur Thor látinn borga eins og við hin? Ríkir eitthvert jafnræði milli okkar og hans? Verður Sigurjón Árnason, faðir Icesave og sem kallaði þessa reikninga "vöru" í sjónvarpsviðtali (sjá neðsta myndbandið hér), tekinn og fangelsaður eins og Lalli Johns eða Árni Johnsen? Hvítbókin auglýsir eftir Icesave-mönnum hér og Eyjan segir frá grein um útrásarglæpamennina hér, mbl.is hér.

Ég hef engu gleymt. Á alla sögu hrunsins í máli og myndum í tölvunni minni. Ég veit mætavel og hef margoft skrifað um hverjir eru ábyrgir. Ég kenni ekki Vg um Icesave og aðeins sumum í Samfylkingunni. Núverandi stjórn sem slíkri er ekki um að kenna. Hún er að þrífa skítinn eftir 20 ára óstjórn, geðveiki og græðgisvæðingu undanfarinna ára. Og það er holur hljómur í gagnrýni Sjálfstæðis- og Framsóknarmanna. Ég get ekki með nokkru móti tekið mark á orðum þeirra, upphrópunum og ásökunum. Flokkarnir þeirra eru ábyrgir fyrir Icesave, svo mikið er víst. Icesave varð til á þeirra vakt og þeir gripu ekki til nauðsynlegra og vel mögulegra ráðstafana til að firra íslenskan almenning ábyrgð á þeim. Þeir, sem áttu að gæta hagsmuna almennings, steinsváfu á vaktinni. Við gjöldum þess nú.

Og ég er reið. Öskureið. Reiði mín er mjög eðlileg og ég tel mig eiga fullan rétt á að tjá hana án þess að vera uppnefnd gullfiskur eða eitthvað álíka niðurlægjandi. Að segja reiði mína óréttmæta eða kjánalega er í mínum huga svipað og að segja ekklinum Palla að hann sé aumingi ef hann reiðist vegna dauða konu sinnar og að sorg hans sé skrípalæti. Jafnvel þótt hann hafi vitað í hvað stefndi.

Mér er ekkert sagt um þessa samninga, enginn gerir neitt til að gera mér þá léttbærari, enginn útskýrir nokkurn hlut fyrir mér. Það er bara sagt að þetta sé nauðsynlegt. Þó segja lagaspekingar og ýmsir aðrir að svo sé ekki. Hverjum á maður að trúa? Hvar er réttlætið í þessu öllu saman? Hvar er réttlætið í því að þeir sem eru augljóslega ábyrgir ganga lausir, hafa það bara helvíti fínt, takk og baða sig í peningum eins og Jóakim Aðalönd? Þeir brutust inn hjá okkur og stálu öllu steini léttara. En okkur, fórnarlömbunum, er stungið inn fyrir glæpinn á meðan þeir, glæpamennirnir, ganga lausir og njóta þýfisins. Þó er vitað hverjir þeir eru og hvar er hægt að ná í þá.

Mig þyrstir eftir réttlæti. Ég vil fá upplýsingar. Ólafur Ísleifsson, hagfræðiprófessor, komst ágætlega að orði í fréttum RÚV í gærkvöldi. Ég tek undir orð hans: "Það getur vel verið að þetta séu ekki mistök. En það verður þá að minnsta kosti að sýna fólki fram á það".

Athugasemdir

[Einar Indriðason, 7.6.2009 kl. 12:17]

Lára Hanna... Enn og aftur erum við sammála!  Þér tekst bara betur en mér að orða þetta!  Heyr! Heyr!

[Jenný Anna Baldursdóttir, 7.6.2009 kl. 12:20]

Ég er alveg bálill líka.

Hvert snýr maður sér?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.6.2009 kl. 12:22]

Eftir að það var búið að vekja grunsemdir Breta með óvarkárum yfirlýsingum um að Íslendingar ætluðu alls ekki að greiða sem endaði með að hryðjuverkalögunum var beitt á okkur, varð að sefa ótta þeirra með ótvíræðum loforðum um að skuld Íslands við ríkissjóð Breta yrði greidd. Bretar greiddu innlánendum Icesave af því að Íslendingar lofuðu að borga. Eftir það var aldrei mögulegt að snúa til baka. Allt eftir það snérist um að ná sem hagstæðustu greiðslukjörum. Það sem er ámælisvert er hve litlar upplýsingar um gang mála hefur verið að fá. Það skrifast á núverandi ríkisstjórn fyrst og fremst. -

[Björg F (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:28]

Já og við skulum líka fara að skoða raunverulega hvað gerist ef við samþykkjum og hvað gerist ef við samþykkjum ekki?

Báðir kostir leiða af sér verri kreppu á Íslandi en okkar kynslóð hefur kynnst.

Munurinn er samt mikill. Ef við samþykkjum, þá erum við A) að láta stórþjóðir kúga okkur til hlýðni  B) Afhenda stórþjóðum erlendis hvern einasta eyri sem þessi þjóð getur þénað næstu hundrað árin eða svo C) Afhenda þeim auðlindir okkar, orku, fiskimið og jarðnæði (sem er orðið ein af dýrmætustu eignum í Evrópu í dag á silfurfati.

Af hverju segi ég það? Vegna þess að við munum ekki getað borgað þessar skuldir og þess vegna munu stórþjóðirnar fara fram á að við stöndum við undirritaðan samning og afhendum þeim auðlindir okkar eina á fætur annarri.

Svona hefur IMF unnið í ÖLLUM þeim löndum sem þeir hafa starfað. Engin undantekning. Ég endurtek.. ENGIN

Þegar þetta gerist þá mun auðvitað allur hagnaður okkar og hugsanleg framleiðsla af jarðnæði og orku vera flutt erlendis eða nýtt fyrir erlent stórfyrirtæki.

Þá erum við komin í svipuð spor og við vorum undir Dönum á sínum tíma þegar kotbændur voru farnir að leggja sér skósólana til munns.

Nú mun fólk segja að þetta væri óhemju svartsýni og bölmóður en ég bið fólk um að hugsa þetta dæmi aðeins út til enda og koma fótunum niður á jörðina. Það er í gangi hérna ákveðin "naivismi". Við höldum virkilega að það myndi nú engin viljandi ræna af okkur auðlindum... Heimsveldi urðu ekki heimsveldi út af engu, kæra fólk. Við Íslendingar erum kotbændur sem skiljum greinilega ekki alþjóðlega pólitíska refskák.

Við erum að láta taka okkur svo aftan frá (með leyfi) að það nær ekki nokkurri átt.

Ég og margir fleiru værum glöð að taka slaginn með núverandi ríkisstjórn ef hún myndi berja í borðið og segja NEI! við borgum ekki Óréttlátar kröfur sem lagðar eru á þjóðina. Allt umfram 1% af landsframleiðslu er óréttlát krafa.

Bretar munu sjá til þess að við fáum lítil verðmæti fyrir eignir Landsbankans. Vegna þess að þeir vilja ekki að við munum geta borgað. Þeir vilja fá auðlindirnar. Af hverju tilheyra langflestar skattaparadísirnar beint undir breska konungsveldið? Það er engin... alls engin tilviljun. Af hverju förum við ekki fram á það við Breta að þeir ræði við drottningu sína og fái þessa peninga heim aftur?

Við eigum ekki að vera hrædd við það að verða "einangruð" Við verðum það ekki. Við auðvitað yrðum útfryst til þess að byrja með. En almenningur í hinum vestrænu löndum myndi aldrei sætta sig við það til lengdar að lítil þjóð yrði kúguð til lengdar. Við lifum í upplýstu vestrænu samfélagi og við eigum marga sterka að erlendis. Bæði þekkta fræðimenn sem og aðra.

Við eigum nóg af fæði hér á landi svo fæðuöryggið yrði aldrei ógnað. Við fáum alltaf einhvern gjaldeyri inn til landsins, þó ekki nema bara vegna álvera og ferðaiðnaðar. Við munum alltaf geta bjargað okkur með þá lágmarksolíu og lyf sem við þyrftum á að halda. Og þetta stæði stutt yfir. Miklu styttra en að selja landið í eilífa ánauð alheims auðvaldsins.

Við getum þetta ef við stöndum saman. Verum hugrökk. Verum sterk.

[Haraldur Hansson, 7.6.2009 kl. 12:32]

Flott færsla.

Í hita umræðunnar er eitt atriði sem verður útundan: Með setningu neyðarlaga í haust var forgangi kröfuhafa í þrotabú bankanna breytt. Hvað þýðir það?

Getur það leitt til málaferla? Skapað bótaskyldu? Þá hverra? Er það efni í nýjan IceSave skandal? Fáum við annan skell?

Það væri fróðlegt að fá álit lögfróðra manna á þessu.

[Sigrún Jónsdóttir, 7.6.2009 kl. 12:33]

Frábær pistill Lára Hanna og lýsir örugglega tilfinningum margra.

Nú er komið að stjórnvöldum og fjölmiðlum.  Nú verður að svara þessu spurningum;  Af hverju? hvers vegna? ...og síðast en ekki síst verður einhver gerður ábyrgur fyrir IceSave "útrásinni"?

En eitt verð ég samt að segja að gífuryrðin í sjálfstæðis- og framsóknarmönnum eru næstum því að verða til þess að ég sætti mig við orðin hlut

[Neisti (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:42]

Fínn pistill en eitt smáatriði.  Varð Icesave til fyrr en eftir að Samfylkingin var tekin við.  Er rétt að hnýta í Framsókn út af því ? (nóg eiga þeir nú samt)

[Sigurjón Þórðarson, 7.6.2009 kl. 12:48]

Ég vil taka undir með Ómari Valdimarssyni, inngirtir fylgismenn Vg og S virðast sætta sig við tvöfeldnina, ósannsöglina og leynimakkið ef og aðeins ef þeirra liðsmenn standa fyrir blekkingunum og lyginni.

Samfylkingin ber höfuðábyrgð á Icesave- dæminu, en til skuldbindinganna var stofnað á þeirra vakt í viðskiptaráðuneytinu.

Framtíðarhorfurnar eru vægast sagt ekki bjartar.

[Margrét (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:52]

Hjartanlega sammála þér.   Þú segir hins vegar að þeir sem áttu að gæta hagsmuna okkar hafi steinsofið á verðinum.

Það tel ég alls ekki vera rétt.  Held þeir hafi verið glaðvakandi og meðspilendur í glæpnum.

[Biggi Hans (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:53]

Komið þá öll á mótmælin sem verða KL 15:00 á Austurvelli!!!

[Björg F (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:55]

Sigrún; Ég er óflokkspólitísk. Mikið vildi ég óska þess að þessir flokkar væru bara lagðir niður allir sem einn svo hægt væri að ræða málin af einhverju viti og fólk myndaði sér skoðanir út frá upplýsingum og viti en ekki eftir því hvaða bókstaf það merki í kjörklefanum.

[Gunnar Tómasson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:55]

Svona hefur IMF unnið í ÖLLUM þeim löndum sem þeir hafa starfað. Engin undantekning. Ég endurtek.. ENGIN

Umsögn:

 IMF varaði stjórnvöld opinberlega við "staggering" útlánaþenslu bankanna í maí 2006, og ég áréttaði þá aðvörun í Mbl. grein (Hvar liggur ábyrgðin?) 30 maí 2006.

 Ábyrgðin liggur ekki hjá IMF.

[eggert rúnar birgisson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 12:57]

Frábær grein! Og allt dagsatt sem fram kemur í henni,ef alþingi samþykkir þetta þá held ég að það fari allt í bál og brand!Stöndum saman og heimtum réttlæti!

[, 7.6.2009 kl. 13:03]

Flottur pistill Lára Hanna en þó verð ég að segja að athugasemd Bargar F. snerti mig enn dýpra. Ég er hrædd - mjög hrædd - um framtíð afkomenda minna hér á þessu auðuga og góða landi. Verða þau þrælar eins og forfeður okkar voru til forna? Slíkt má ekki gerast. Til þess strituðu áar okkar of hart. Við megum ekki fórna mörghundruð ára striti fyrir örfáa landráðamenn.

[Sigurjón Þórðarson, 7.6.2009 kl. 13:05]

Ég hef greinilega eitthvað misskilið þessa tilvitnun í Ómar en mér finnst engu að síður ótrúleg tvöfeldni í gangi. Samningurinn sem nú er kynntur lá meira og minna fyrir þann 22. desember og þá kynntu Sjálfstæðismenn drögin sem lágu fyrir sem góð og Vg voru brjálaðir á móti.  Núna hefur dæmið snúist við en samningurinn virðist vera nánast óbreyttur.

Staðan í stjórnmálum er ömurleg.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 7.6.2009 kl. 13:06]

Icesave í Bretlandi varð til í október 2006. Þá var Jón Sigurðsson, Framsóknarflokki, viðskiptaráðherra, Árni Mathiesen fjármálaráðherra og Geir H. Haarde forsætisráðherra. Kosið var í lok apríl (eða var það byrjun maí?) 2007. Þá tók Björgvin G. Sigurðsson við sem viðskiptaráðherra. Hinir tveir héldu sínum embættum eins og kunnugt er.

Þetta er rétt sem Gunnar Tómasson segir. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn varaði stjórnvöld við. Það gerðu miklu fleiri eins og Gunnar sjálfur og ég bendi á skýrslu eftir Joseph Stiglitz, nóbelsverðlaunahafa í hagfræði, frá 2001 þar sem hann varar Seðlabankann og stjórnina við.

Fjölmargir skrifuðu greinar og skýrslur þar sem varað var við ofþenslu hagkerfisins og óeðlilegri stækkun bankanna - árum saman. En stjórnvöld hlustuðu ekki. Þau stjórnvöld voru Sjálfstæðis- og Framsóknarflokkur.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 13:07]

Mikið er ég ánægð með þig Lára Hanna og reyndar líka hana Björg hérna fyrir ofan!  Það getur enginn sagt manni hvernig manni á að líða í kjölfar þess að grunnur hefur verið lagður að því að Ísland verði nýlenda Breta. Þvílíkt yfirlæti að leyfa sér það líka!

Sársaukafull reiði mín í dag segir ekkert til um það hvort mér finnst einum eða öðrum meira um að kenna. Stærsti sökudólgurinn í mínum huga er þó græðgin en það eru svo allir þeir sem létu stýrast af henni sem bera ábyrgðina! Ég er ekkert að tala um stundareftirlátssemi við græðgina heldur botnlausa eftirgjöf!

Ég hef fullan rétt á því að vera þeim reið sem eru tilbúnir til að leggja þjóð sína undir og nýta auð hennar sem aðgöngumiða í veislur ríka og fræga fólksins úti í heimi! Og ég er ekki alls ekki að tala bara um hjónin sem Lára Hanna birtir mynd af með færslunni sinni hér að ofan!

Þegar ég sá þessa mynd á dögunum gat ég ekki annað en hugsað að það ætti ekki aðeins að senda efnahagsbrotadeildina á þetta lið heldur tískulögguna líka! Þetta sést enn betur á stærri myndum af sömu uppstillingu við sama tækifæri en þar er sést skótauið líka 

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 13:08]

En Gunnar, er það ekki IMF, sem nú gengur erinda Breta með því að akta sem handrukkari þeirra?  Er ekki ljóst að þeir neita að afgreiða annan hluta neyðarlánsins, nema að við göngum í snöruna? Snöru sem er stærri en neyðarlánið sjálft?  Virðist það ekki agenda sjóðsins að liða í sundur allan infrastrúktúr í landinu og opna það svo fyrir fyrir því eina prósenti, sem á nánast allan auð í þessum heimi? Hverra erinda ganga þeir?  Eru þeir að hjálpa okkur eða eru þeir böðlar? Hvaða afarkostir munu fylgja 3. greiðslu?

Hvað sagði Hudson? Default, default, default! er það ekki?  IMF hefu vafalaust varað við eins og margir aðrir, vitandi að lestin varð ekki stöðvuð. Það er hluti af blekkingarspili þeirra.  Ekki bera blak af þeim glæpahring. Blóðslóð þeirra liggur um allan helvítins heiminn.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 13:15]

Tek undir með Jóni Steinari þar sem ég er ekki tilbúin til að sýkna AGS/IMF fyrir það að þeir hafi varað við eins og margir aðrir. Verk þeirra hafa stærra vægi en orðin. Ég tala nú ekki um þegar orð þeirra eru aðeins bergmál þess sem aðrir hafa þegar bent á. Ef þeir eiga að heita alþjóðagjaldeyrisstjóður verða þeir að sýna þá lágmarks hagfræðikunnáttu að geta lagt saman hvað kemur út úr óhóflegri græðgi í botnlausri keyrslu.

[Ásta B (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 13:18]

Enn og aftur kemur þú orðum að því sem ég hugsa og upplifi, Lára Hanna.

Ég er vinstri manneskja og ég á ekki til orð yfir framkomu stjórnvalda núna á síðustu og verstu dögum.

Ég hef sagt það áður og segi það enn, að ég og mínir erum tilbúin að leggja margt og mikið á okkur til að endurreisa Ísland eftir sukk og svínarí sem ákveðin stjórnmálaöfl og vinar þeirra buðu okkur uppá.

En að þurfa að þola áfram ranglæti og niðurlægingu er meira en ég mun sætta mig við.

Að þeir sem hruninu ollu séu jafnvel "verðlaunaðir" með störfum fyrir skilanefndir er mér algjörlega óskiljanlegt. sbr.ráðningar í þrotabúi Baugs í London.

Að ekki megi snerta þetta örfáa fólk sem stóð fyrir öllu sukkinu er mér algjörlega óskiljanlegt.

Og síðan er mér bara sagt að borga og þakka pent fyrir að ég þurfi ekki að borga meira... hvernig er  hægt að koma fram við almúgann á þennan hátt?

[SÆI (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 13:27]

Ábyrgð á þessu Icesave liggur hjá Sjálfstæðis,Framsóknar og Samfylkingunni en höfuðábyrgðinn liggur hjá forsvarsmönnum LÍ,Icesave var komið á koppinn 2006 og voru Framsóknar og Sjálfstæðisflokkur þá við völd og er þetta afleiðing af bankasölunni 2002 þegar að ævintýramönnum tengdum þessum flokkum fengu bankanna á silfurfati,en hinsvegar var Samfylkinginn ávakt í viðskiptaráðuneytinnu þegar Bankakerfið hrundi síðasta haust og geta ekki hlaupið undan þeirri ábyrgð. 

[Lára Hanna Einarsdóttir, 7.6.2009 kl. 13:39]

Þú hefur mislesið pistilinn, Marti - og misskilið mig. Lestu aftur.

[Þórður Björn Sigurðsson, 7.6.2009 kl. 13:40]

Krefjumst þjóðaratkvæðagreiðslu um samninginn.

[Guðrún (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 13:51]

Það vantar að vekja meiri athygli á því að virtir prófessorar við HÍ þau Stefán Stefánsson og Björg Thorarensen hafa varið við þeirri leið sem ríkisstjórnin er að fara og bent á að við eigum að fara með málið fyrir alþjóðadómstóla. Mér finnst lágmark að við borgum ekki fyrr en á það verður látið reyna. Ég óttast að stjórnvöld þori ekki að styggja stórveldin í Evrópu vegna þess að þau óttist að það spilli fyrir ESB aðild. Með því væru stjórnvöld að láta hagsmuni annarra þjóða ganga fyrir hagsmunum íslensks almennings og það er að mínu mati versti glæpur sem stjórnvöld geta gert. Eitt enn sem ég vil líka benda á og vona að þú Lára Hanna takir upp því þú ert sannarlega betri en enginn í að vekja athygli á ýmsum hlutum og það er að nú segir Steingrímur J að hægt verði að semja við fullt af þjóðum um lánveitingar úr því að búið sé að ganga frá Icesave. Til hvers þurfum við fleiri lán? Ég bara spyr. Við erum með lánið frá IMF á algjörum okurvöxtum og þeir peningar eru ónotaðir. Eins og þjóðin og ófæddir Íslendingar séu ekki orðin nógu skuldsett? Nei ríkisstjórnin virðist vilja skuldsetja okkur enn meira. Ég vil gjarnan fá svör við því hvort það sé virkilega nauðsynlegt að taka enn fleiri erlend lán?

[Guðrún (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 13:58]

Það er góð tillaga hér frá Þórði Birni Sigurðssyni um að krefjast þjóðaratkvæðagreiðslu um þetta mál. Ég er sammála honum.

Við höfum eitt fordæmi um mál sem fór í þjóðaratkvæðagreiðslu og var ég sammála forsetanum á sínum tíma um að senda það í atkvæðagreiðslu. Icesave málið og þessar skuldbindingar eru margfalt mun stærra mál heldur en þetta fjölmiðlamál var og enn meira hagsmunamál fyrir þjóðina en hitt var. 

[Björn Heiðdal, 7.6.2009 kl. 14:08]

Svavar Gestsson sagði að þetta væri góður samningur því íslenska þjóðin fengi bæði að sleppa að borga og borga!  Allir fá eitthvað fyrir sinn snúð.  Þeir sem ekki vilja borga skuldir Jóns Ásgeirs og Björgólfs þurfa ekki að gera það strax.  Þeir sem vilja hins vegar borga skuldirnar fá að gera það eftir sjö ár. 

En í hvað fóru peningarnir sem Björgólfur kom með frá London?  Má tala um það.

Til hvers eru síðan öll þessi lán sem þjóðir heims eru búnar að lofa okkur.  Kannski til að borga vexti af öllum þessum lánum sem íslenska ríkið hefur yfirtekið.  Er þetta ekki einhver hringavitleysa.  Fór þetta ekki illa þegar bankarnir gerðu þetta?

[baldur mcqueen (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 14:18]

Sæl Lára.

Vel skrifað, en þó eitt og annað sem ég geri athugasemdir við.  Tekið skal fram að eftirfarandi á við umræðuna á veraldarvefnum almennt - ekki sérstaklega þín skrif eða athugasemdir hér.

Þú segir:

Þar er verið að binda íslenskan almenning á skuldaklafa án þess að þessi sami almenningur hafi nokkuð til saka unnið, geti á neinn hátt varið sig eða haft áhrif á niðurstöðuna.

Ég tek undir þetta, en finnst þó töluvert vanta á að fólk spyrji sig hvort eitthvað annað eigi við um breskan/hollenskan almenning?

Menn fara mikinn í garð Breta og virðast telja sjálfsagt að reikninginn allan hefði átt að senda til breskra skattgreiðenda.  Ég, Bretinn, á sem sagt að bera fulla ábyrgð á íslensku einkafyrirtæki, sem stofnað var til á Íslandi í tíð íslenskrar ríkisstjórnar og starfaði undir íslensku eftirliti.

Ég skil vel reiði manna og hún er réttlætanleg.  En það er með reiðina eins og hraðakstur á mótorhjóli - sjóndeildahringurinn skreppur saman.

Í hatursáróðrinum gegn Bretum er þvaðrað um löngu dautt "heimsveldi", sem er svona svipað siðlegt og minna Þjóðverja stöðugt á að þeir séu nú bara nasistar.

Þá er einnig talað um "nauðganir" Breta á íslenskri þjóð - um fegurðina í því þarf varla að hafa mörg orð. 

Þegar sagt er illa sé talað til íslenskrar þjóðar - spyr ég á móti hvort orðanotkun í garð bresks og hollensks almennings, þyki almennt ásættanleg?  Því þar eru sannarlega kræsilegar lýsingar.
Sjálfur hef ég talað um "vænisýki" Íslendinga - og verð bara viðurkenna ég á erfitt með að bakka með þá lýsingu.

Hvað þýðir þessi samningur t.d. fyrir Breta?

Jú, við eigum að standa undir allri upphæðinni í miðjum storminum, meðan Íslendingum er gefið færi á að komast á lappirnar áður en greiðslur hefjast.  Bretar þykja nú ekkert afskaplega vel staddir þessa dagana og spádómar fremur svartir.  Upphæðin sem Íslendingar greiða er ekki nema brot af því tapi sem fellur á Breta vegna falls íslensku bankanna.

Ef það væri virkilega vilji "heimsveldisins" og "nauðgarana" að yfirtaka Ísland, hefðu Bretar einfaldlega ekki gert svona samning.  Þeim hefði verið fullkomlega stætt á að gera samning með engu hvíldartímabili, hærri vöxtum og ítrustu kröfum samkvæmt íslensku neyðarlögunum.

Þannig hefði mátt koma Íslandi á hnén á örstundu, ef slíkur væri draumurinn.

 Sem er auðvitað fráleitt að halda fram.  Vænisýki.

[Björn Leví Gunnarsson, 7.6.2009 kl. 14:24]

Smá vangaveltur og nokkrar spurningar.

Vandamálið við IceSave er þessi tryggingasjóður innlánsreikninga. Lög kveða á um að ríkissjóður tryggi innistæður innlánsreikninga upp að ákveðnu marki. Ef mig misminnir ekki þá ákváðu nokkur lönd, til dæmis Bretland, að ekkert hámark yrði á tryggingunni vegna hrunsins ... þannig skuldbundu þeir sig til þess að greiða þessar inneignir að fullu.

Nú spurning, hækkuðu stjórnvöld hérna einnig trygginguna upp í hið óendanlega?

Hvort verður IceSave, sem hluti af útibúi LÍ í Bretlandi, að hlýta tryggingarhámarkinu hér á landi eða í Bretlandi?

Eða er ég að lesa þetta þannig að Bretar tryggðu innistæðu að fullu, greiddu sparifjáreigendum og heimta nú endurgreiðslu frá Íslendingum?

Er ákvörðun þeirra um að breyta hámarks upphæð  tryggingarsjóðsins svona einhliða með nokkru móti réttmæt? Ég segi þetta með fyrirvara um svarið við því hvort Geir og co. hækkuðu trygginguna hérna. Ef Geir gerði það þá getum við "sjálfum" okkur um kennt.

Það vissu allir sem vildu vita það að ef þú áttir €20.000 eða eitthvað um 3 milljónir inn á sparisjóðsreikningi þá varstu alveg í ok ef allt færi til fjandans. Ef þú áttir meira en það þá bara óheppinn þú... útreiknuð áhætta.

Ég vil bara fara eftir þeim lögum sem eru til um þetta vesen. Það er bara dálítið merkilegt að þeim var breytt eftirá í sumum löndum og við virðum þurfa að súpa seyðið af því. Eitthvað hlýtur að vera hægt að gera til þess að laga það óréttlæti?

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 14:24]

Ég get alveg fundið til með öðrum en meginmálið er að þeir sem stofnuðu til þessara skulda eiga að bera tjónið. Íslenskur almenningur kom þar hvergi nærri.

[Haraldur Guðbjartsson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 14:25]

Gegnsæi og þjóðaratkvæðagreiðsla um mikilvæg mál.Það er málið,Lámarkskrafa um mál sem skuldbinda okkur áratugi fram í tíman.

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 14:26]

Langar að taka fram að athugasemd mín er til orðin vegna þeirrar frá Baldri nr. 28 (bara svona til að ekkert fari á milli mála).

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 14:29]

Mig langar líka að taka fram að í mínum skrifum er ég að tala um bresk stjórnvöld en ekki breskan almenning. Ég geri skýran greinarmun á þessu tvennu og reikna með að flestir geri það líka. Ég vil a.m.k. ekki vera dæmd sem einstaklingur út á það sem heimurinn veit af efnahags- og stjórnmálalífi hér á landi.

[Eiríkur Sjóberg, 7.6.2009 kl. 14:31]

Lára Hanna, þú ert með bestu bloggurum Íslands.  Takk fyrir það.

Í þetta sinn langar mig að skrifa eftirfarandi:

Við þurfum öll að átta okkur á því að tímarnir framundan verða ekki jafn skemmtilegir og árið 2007.  Þetta er hinn kaldi veruleiki sem við blasir.  Og þar er EKKI við núverandi stjórnvöld að sakast!

Við munum öll finna sársauka á okkar eigin skinni.  Vonandi mun þó birta til aftur sem fyrst, ef til vill á næstu misserum.  Þó vona ég sjálfur að neysluæðið verði aldrei, aldrei eins og það var árið 2007!

Við sitjum öll í þeirri súpu sem útrásarvíkingar og fyrri ríkisstjórnir elduðu.  Enginn er undan skilinn.  Hin íslenska þjóð, hvert og eitt okkar, verður að bera birðarnar.  Þann veruleika er ekki hægt að forðast.  Nú reynir á.  Hversu sterk erum við í raun?

Samningur ríkisstjórnar um ICESAVE er mikilvægt skref í átt til endurreisnar.  Ríkið hefur lagalegar, pólitískar og efnahagslegar skyldur til að ábyrgjast greiðslurnar.  Það þýðir EKKI að við sem einstaklingar og þjóðfélag ætlum að greiða þetta beint úr vösum okkar!!  Nú er það verkefnið að reyna að hámarka virði eigna bankanna ytra og láta þær ganga upp í skuldina við sparifjáreigendur og viðskiptavini ICESAVE.  Með þessu vinnst margt; deilunni um ICESAVE lýkur, Íslendingar taka að ávinna sér mikilvægt traust á ný, hryðjuverkalagaákvæðum verður létt af eignum bankanna ytra, seðlabankinn styrkir varaforða sinn, viðskipti taka að fara í eðlilegri farveg, athafnalífið hér eygir von um að komast í gang og krónan gæti styrkst á næstu misserum .  Ef krónan styrkist munu ábyrgðin gagnvart ICESAVE lækka í réttu hlutfalli!

Markmiðið hlýtur að vera að koma hér á stöðugleika í samfélaginu og búa svo um hlutina að börnum okkar séu tryggðir möguleikar til að þroskast sem best til manns og að þau búi við mannsæmandi kjör.  Nú er það verkefnið, okkar allra, að smíða það samfélag sem við viljum búa okkur og börnum okkar.

Það er ekki eftir neinu að bíða.  Hinni glórulausu veislu ler okið.  Nú er endurreisnin hafin.  Ekkert af því sem verður að gera verður án sársauka til skamms tíma.  Núverandi stjórnvöld standa frammi fyrir mjög erfiðu verkefni.  Þau þurfa á trausti að halda.  Engin ástæða er til að ætla annað en að fólk starfi að heilindum að því að vinna sem best má úr hlutunum.

Mikilvægast er að koma hér athafnalífi í gang og að sem fæstir missi atvinnu sína.  Þetta hafa núverandi stjórnvöld að leiðarljósi.  Ennfremur að standa vörð um grunnstoðir samfélagsins og styðja þá sem standa höllustum fæti.

Strax á næsta ári trúi ég að við byrjum að sjá verulegan árangur af störfum núverandi stjórnvalda - þ.e. að hér komist á stöðugleiki sem blása ætti okkur von í brjóst.

Munum þenna sannleika: Sameinuð stöndum vér, sundruð föllum vér.

[Rúnar Vernharðsson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 14:35]

Ég er örugglega jafn reiður og þú Lára en við verðum auðvitað að borga breskum og hollenskum almenningi það sem SjálfstæðisFramsóknarmennirnir stálu.

Reiði okkar á að beinast að Landbankamönnum og þeim sem fóru með stjórn landsins á þessum tíma og komu okkur í þetta.   Þetta er engu líkt og enn ganga þessir menn óáreyttir um allt stjórnkerfið hjá okkur og bankana eins og þeir beri enga ábyrgð.  Þangað á reiðin að beinast.  Aulaháttur af SjálfstæðisFramsóknargerð að beina reiði sinni að þeim sem eru að reyna að koma reglu á og komu ekkert nálagt SjálfstæðistFramsóknarvitleysuni.

Áfram Ísland.  Það lengi lifi.  Ekkert djöfulsins  LÍÚ væl.

[Ásta B (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 14:36]

Varðandi athugasemd 28.

Sæll Baldur

'Eg skil alveg þína hlið og hlið breskra sparifjáreigenda en ég skil ekki og mun aldrei skilja hvers vegna íslenskur almenningur þarf að bera svona gífurlega ábyrgð á einkafyrirtæki.

Ok. segjum sem svo að þetta séu einhverjir alþjóðlegir samningar sem við verðum að fara eftir og það sé ekki undan því komist að borga. En það virðast vera skiptar skoðanir um það.

En ég get og má vera alveg öskureið vegna þess því þetta er einfaldlega ósanngjarnt. Og ef illa fer þá getum við ekki borgað þetta.  Það er staðreynd.

Ég veit ekki einu sinni í hvað þessir peningar fóru.  Því ekki tók ég þá að láni.

Hvers vegna ganga þeir um sem frjálsir menn þeir sem stofnuðu til þessa gjörnings sem er þjóðinni svona dýr?

Það skil ég ekki.

Hvers vegna fáum við almenningur ekki að sjá allt það sem undir er í þessum samningi þ.e hver eru þessi lánasöfn sem eiga að dekka þetta?

Hvers vegna þessi leynd?

[Gunnar Tómasson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 14:53]

Jón Steinar.

En Gunnar, er það ekki IMF, sem nú gengur erinda Breta með því að akta sem handrukkari þeirra?  Er ekki ljóst að þeir neita að afgreiða annan hluta neyðarlánsins, nema að við göngum í snöruna? Snöru sem er stærri en neyðarlánið sjálft?  Virðist það ekki agenda sjóðsins að liða í sundur allan infrastrúktúr í landinu og opna það svo fyrir fyrir því eina prósenti, sem á nánast allan auð í þessum heimi? Hverra erinda ganga þeir?  Eru þeir að hjálpa okkur eða eru þeir böðlar? Hvaða afarkostir munu fylgja 3. greiðslu?

Svar.

IMF var ekki aðili að viðræðum íslenzkra stjórnvalda og EBS sl. haust sem leiddu til samkomulags milli aðila um að Ísland ábyrgðist að fullu innstæður í erlendum jafnt sem innlendum útibúum íslenzkra banka.

Hlutverk IMF skv. stofnskrá sem Ísland hefur verið aðili að frá upphafi 1944/45 er að "promote international monetary cooperation through a permanent institution which provides the machinery for consultation and collaboration on international monetary problems." (IMF Articles of Agreement (I.i)

Samkomulag íslenzkra stjórnvalda og EBS sl. haust fellur undir skilgreiningu á "international monetary cooperation" og undanbrögð íslenzkra stjórnvalda við útfærslu samkomulagsins hefðu flokkast undir "international monetary problems".

Ísland hlýtur að standa við gerða samninga. 

[Brjánn Guðjónsson, 7.6.2009 kl. 14:53]

ég held að Bjöggi junior sé alveg broke. annars hefði hann splæst í eitthvað betra en Hagkaupsslopp handa konu sinni, fyrir ferðina til Cannes.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.6.2009 kl. 14:59]

Darling:	Do I understand that you guarantee the deposits of Icelandic depositors?
Mathiesen:	Yes, we guarantee the deposits in the banks and branches here in Iceland.
Darling:	But not the branches outside Iceland?
Mathiesen:	No, not outside of what was already in the letter that we sent.
Darling:	But is that not in breach of the EEA Treaty?
Mathiesen:	No, we don’t think so and think this is actually in line with what other countries have been doing over recent days.
[…]

Heilstæðasta samantekt um Icesave-málið sem ég hef séð. Því miður á ensku. Hér.

Hún sýnir að Íslendingar áttu einskis úrkosta en að semja eftir að hryðjuverkalögum var beitt til að frysta eignir Landsbankans í Bretlandi.

Hún sýnir að þessi Icesave-samningur var óumflýjanlegur og samþykkt hans á Alþingi er það líka.

Hún sýnir að öll fyrirgreiðsla erlendra ríkja við Ísland, veltur á að staðið verði við þennan samning.

Hún sýnir að mestar líkur eru á að eignir Landsbankans nægi til að greiða lánið frá Bretlandi, Hollandi og þýskalandi sem tekið var til að greiða Icesave einka-innlánin.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.6.2009 kl. 15:04]

Björn Leví, samkv. samningnum borga ísland lágmarkið (dírektívið)  Upphæð fyrir ofan það lendir á erlendum.  (eða þannig skil eg allavega klausuna frá Ríkisstj. fyrir nean.  Málið er nefnilega að líklega, án þess að eg fullyði það,  hefðu erlendir getað farið fram á fullt bakköpp rétt eins og gert var hér)

"Við fall gamla Landsbanka Íslands urðu inneignir 340 þúsund sparifjáreigendur óaðgengilegir í útbúum bankans í Bretlandi og Hollandi. Heildarupphæð þessara innistæðna nam jafnvirði rúmlega 1.200 milljörðum króna. Tryggingasjóður innstæðueigenda ábyrgist 20.887 evrur á hvern reikning eða um 660 milljarða króna miðað við núverandi gengi."

http://eyjan.is/blog/2009/06/06/yfirlysing-rikisstjornarinnar-um-icesave/

[Rakel Sigurgeirsdóttir, 7.6.2009 kl. 15:06]

Loksins mætti einhver í tískulöggunni á svæðið Góður Brjánn

[Dóra (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 15:11]

Eiginlega ætti breskur og hollenskur almenningur að vera ENN REIÐARI EN VIÐ.

Við greiðum lágmarkstryggingarupphæðina en þeir greiða ( tapa ) mismuninum - veit einhver hvort það er breska ríkið og hollenska sem greiðir mismunin eða er það almenningur í þessum löndum sem bera sjálfir skaðann?

[zappa (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 15:17]

"skjaldborgin"átti hún að vera um BRETA?

[baldur mcqueen (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 15:20]

Dóra.

Veit ekki hvernig þetta er í Hollandi, en hér í Bretlandi munu stjórnvöld greiða mismuninn fyrir einstaklinga.

Fjöldi breskra góðgerðarsamtaka, sveitarstjórna og stofnanna munu hins vegar tapa sínum inneignum - nema hægt verði að pressa á bresk stjórnvöld.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 7.6.2009 kl. 15:24]

Öllum einka-innlánurum hefur verið greitt að fullu til baka. Þeim var greitt með lánspeningum frá breska og hollenska ríkinu sem íslenska ríkið er núna búið að semja um endurgreiðslu á. Í sjálfu sér ríkir enn ósvissa um sjóði bæjarfélaga og líknarasamtaka. þau hafa ekki enn fengið grænan eyri til baka. Eftir því sem mér skilst veltur það á hvernig eignir Landsbankans koma til með að plumma sig.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.6.2009 kl. 15:29]

Breska og Hollenska ríkið greiða mismuninn samkv.frétt sem ég sá einhversstaðar.

(svo er samt einhver slatti sem lendir utan við kerfið held ég, ss. inneignir sveitafélaga og stofnana o.þ.h.  þekki það ekki nógu vel)

[Eggert (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 15:45]

Þessi 20.887 evru ábyrgð var skítabomba sem fylgdi EES samningnum og engin sá fyrir að myndi enda svona þegar sá samningur var gerður.

Við ættum núna (vonandi) að hafa vit á því að álpast ekki inn í ES, guð má vita hvaða ófögnuður kemur í ljós eftir 20-30 ár í því sambandi.

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 16:00]

Takk f. frábæran pistil, Lára. Kjarni málsins er að allir eru auðvitað bálreiðir að þurfa að bera skuldabyrði 30 manna. Skuldir sem þjóðin stofnaði ekki til. Samt finnst mér ömurlegt þegar stjórnmálamenn eru harðákveðnir að nýta sér vandræði stjórnvalda í flokkspólitískum tilgangi. Við eigum einmitt að stíga út úr flokkshringnum og ekki karpa um hver var á hverri vakt. En auðvitað lærir þjóðin og jafnvel heimurinn það að ákveðnir viðskiptaþættir eru skaðlegir og hættulegir, jafnvel þó þeir séu kenndir við frelsi. Þess vegna er ánægjulegt að það eigi að fara að kenna siðfræði í viðskiptadeildum háskólanna. Þaðan kemur jú viðskiptafræðin í upphafi.

[Anna , 7.6.2009 kl. 16:03]

Meinar þú ekki HÆNUHAUS???

[DoraB (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 16:14]

Lára Hanna,

Enn og aftur vil ég þakka þér fyrir frábæran pistil og hugleiðingar. Þú hittir alltaf í mark.

Fylgist í fjarlægðinni með þeim ósköpum sem á Íslandi dynja og finnst þessi orð ísraelska blaðamannsins og rithöfundarins Amos Elon eiga vel við um sannleikann sem nú hefur komið í ljós um IceSave og afleiðingar þessa samnings: "Hell is the truth understood too late".

[Friðjón Friðjónsson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 16:22]

Lára Hanna

Sakfylkingin sleppur létt hjá þér á kostnað Framsóknar. Það er rétt að til IceSave var stofnað á vakt Framsóknar í Viðskiptaráðuneytinu frá okóberlokum fram til loka maí var málið á þeirra ábyrð. Þá var kosningabarátta í fullum gangi og þekkjandi stjórnarráðið þá eru pólitíkusarnir með athyglina meira á kosningunum en stjórnsýslunni mánuðina fyrir kosningar. Það firrar Jón ekki allri ábyrgð, en málið er að Icesave var á ábyrgð Framsóknar í 7 mánuði.

Samfylkingin og Björgvin G. Sigurðsson báru ábyrgð á málinu í 17 mánuði! Einmitt á þeim tíma sem stefndi í óefni.

Framsókn hefur algerlega skipt um forustu og Jón Sigurðsson er ekki lengur í stjórnmálum, Valgerður Sverris er líka hætt.

Björgvin Gé er hinsvegar í fullu fjöri og gegnir mikilli ábyrðgarstöðu í Samfylkingunni sem formaður þingflokks þeirra.

Segðu mér nú hver hefur axlað ábyrgð og hver vikið sér undan?

[sigurvin (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 16:56]

Það verður ekki af framsókn tekið að þeirra ábyrgð er mikil þar sem þeir hleyptu málinu af stað. Björgvin G. Sigurðsson og samfylkingin hleyptu icesave í Hollandi af stað EFTIR að ljóst var að í óefni stefndi í Bretlandi.

Þetta er kannski ekki aðalatriðið í dag. Aðalatriðið er að þeir sem stofnuðu til skuldarinnar greiði hana en ekki almenningur. Það  er ekki útilokað að þannig megi ljúka málinu. Leyniinnistæður á aflandseyjum gætu numið 1000-1500 milljörðum. Eigendur og stjórnendur Landsbankans eiga þar líklega stóran hlut. Þá eru ótaldar aðrar eignir ss einkaþotur, snekkjur, hallir í stórborgum, íslenskar sumarhallir ofl.

Nú þurfa snjallir lögfræðingar að finna þær lagagreinar sem stjórnendur og eigendur bankans hafa brotið, þær hljóta að vera til, ef ekki þá er íslenskt lagaumhverfi meingallað. Það þarf að dæma þessa höfðingja til að greiða svimandi háar sektir að viðlögðu fangelsi. Þetta er eina leiðin til að ná í peningana (okkar). Skúrkarnir munu aldrei ná í peningana sjálfviljugir og borga reikninginn, það þarf þvingunaraðgerðir, látum þá borga sig útúr fangelsi.

[kiddi (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 17:19]

Það er merkilegt að fylgjast með því að hverju athyglin beinist í umfjöllun um ICESAVE deiluna. Eins og það sé algerlega óumdeilt hverjar afleiðingar samningsins verði.  Það þarf að gæta þess hvers er óskað - það gæti nefnilega ræst.

Mér finnst merkilegt hvernig margir einstaklingar og aðilar virðast geta lagt mat á afleiðingar samningsins, þrátt fyrir allar breitunrnar sem eru í samningnum, m.a. verð sem fæst fyrir eignir LB á næstu árum og gengisþróun. Svo spá menn fyrir um afleiðingarnar og í spádómum felast óskir um að hafa rétt fyrir sér og hafa þannig lagt rétt mat á stöðuna.

Í þessari ICESAVE umræðu ægir öllu saman. Margir líta á kröfur breskra og hollenskra stjórnvalda, um að íslensk stjórnvöld beri ábyrgð á íslenskum fjármálastofnunum starfandi í þessum löndum í samræmi við alþjóðasamninga, sem árás á íslenskan almenning. Fáir íslendingar leiða að því hugann að þessi stjórnvöld eru að gegna þeirri frumskyldu sinn að verja hagsmuni þegna sinna.  Það var nefnilega almenningur, sveitarfélög á hin ýsmu félagasamtök sem lánuðu íslenskum fjármálafyrritækjum peningana sína. Þessi fyrirtæki störfuðu samkvæmt starfsleyfi frá íslenskum stjórnvöldum.

Hvað kröfu myndu íslendingar gera til íslenskra og bresra stjórnvalda ef dæmið hefði verið öfugt, þ.e. íslendigar hefðu verið að lána breskum banka penigna sem síðan hefði farið á hausinn?

Samningurinn um ICESAVE var með öllu óumflýjanlegru og það var aldrei pólitískur möguleiki að far með ágreinignsatriðin fyrir alþjóðlega dómstóla, þó færa megi einhver lagatæknileg rök fyrir einhverri réttaróvissu í málinu.

Það vex sem athyglinni er beint að. Möguleikarnir sem samningurinn felur í sér er að íslenska ríkið þurfi ekki að greiða meir en sem nemur 4- 5 milljörðum á 15 árum, ef bjartsýnustu spár rætast varðandi sölu eignum LB og ef gegnisþróun verður hagstæð.  Flesir sem taka þátt í umræðunu kjósa hinsvegar að beina athygli sinni að verstu mögulegu útkomunni, þ.e. að íslenska ríkið þurfi að greiða alla 640 milljarðanna með vörtum. Ekkert fáist upp í eignir og gengið verði áfram eins ójhagstætt og það er.

Hvort almenning sé reiður vegna þessa samnings markast greinilega að miklu leiti af því hvað fólk telur að íslenska ríkið þurfi að greiða þegar upp er staðið. Í dag er langur vegur frá að það sé vitað. Á hverju byggist þá reiðin?  Spádómum sem fela í sér óskhyggju. 

Eru aðrir raunhæfir valkostir í stöðunni en að semja?

[Hólmdís Hjartardóttir, 7.6.2009 kl. 17:27]

ég er svo bálill

[Toni (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 18:36]

Icesave dæmið hefur verið frá upphafi glórulaust örþrifaráð nokkura manna til að bjarga sér og sínum hagsmunum.

Núverandi stjórnvöld klifa á því að þau séu að þrífa eftir bankaruglið, en við erum skúringatuskan. Það er tími til kominn að þeir sem tóku við sparifénu vinni við að skila því til baka á sinn kostnað, en ekki á minn eða þinn kostnað.

Ég ætla ekki að sætta mig við þetta, né sætti ég mig við að stjórnvöld, þessi eða þau sem voru á undan, gangi þannig um hnútanna að hér fari allt í bál og brand. Við verðum að láta í okkur heyra svo um munar og hafna þessu ofbeldi með friðsamlegum en ákveðnum aðgerðum strax, svo ekki sjóði upp úr.

Sýnum að við erum í raun friðsamt skynsemisfólk og höfnum þessum vinnubrögðum með kröftugum mótmælum. 

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 7.6.2009 kl. 18:55]

Hlustið hér....

Mokið ykkar flór

 ...ekki ráðast á fólkið sem "mokar flórinn"?

[Jón Baldur Lorange, 7.6.2009 kl. 19:42]

Takk fyrir þennan hnitmiðaða pistil Lára Hanna sem sýnir enn og aftur að þú ert óháð stjórnmálaflokkum eða öðrum hagsmunaöflum. Ég er furðulostinn hvernig ákveðin öfl reyna að gera þetta mál pólitískt, sem það er að sjálfsögðu ekki. Málið snýst um sjálfstæði Íslands og hvernig þessi málsmeðferð ríkisstjórnarinnar heggur að rótum þess. Stóð aldrei til að verja heiður Íslands eftir hryðjuverkalögin, hótanir Breta og ESB o.s.frv.? Hvaða hagsmunir, sem öðrum eru huldir, kalla á þessi sinnaskipti VG og þessa uppgjöf ríkisstjórnar Íslands?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 19:49]

Gunnar Tómasson:

IMF var ekki aðili að viðræðum íslenzkra stjórnvalda og EBS sl. haust sem leiddu til samkomulags milli aðila um að Ísland ábyrgðist að fullu innstæður í erlendum jafnt sem innlendum útibúum íslenzkra banka.

Hlutverk IMF skv. stofnskrá sem Ísland hefur verið aðili að frá upphafi 1944/45 er að "promote international monetary cooperation through a permanent institution which provides the machinery for consultation and collaboration on international monetary problems." (IMF Articles of Agreement (I.i)

Samkomulag íslenzkra stjórnvalda og EBS sl. haust fellur undir skilgreiningu á "international monetary cooperation" og undanbrögð íslenzkra stjórnvalda við útfærslu samkomulagsins hefðu flokkast undir "international monetary problems".

Ísland hlýtur að standa við gerða samninga.

Ég spyr þig þá í framhaldi:  Eru prnsípp IMF svo afgerandi að það skiptir engu máli undir hvaða kringumstæðum er stofnað til samningana?  Það er ljóst að það er gert undir hótunum, ólöglegri beitingu hryðjuverkalaga og eignaupptöku.  Hafa þeir enga skoðun á því?  Var þetta samningur, eða financial waterboarding confession?  Hafa þeir einhverja skoðun á því? Gerðu þeir athugasemd við það?  Hvað telja þeir um dómstólaleiðina?  Finnst þér í ljósi þessara bolabragða að um þetta leiki enginn vafi, þar sem við erum kúgaðir til óformlegs samkomulags við einstakling í ríkistjórn um síma að þinginu forspurðiu og á forsendum laga, sem sett eru eftirá? Telur þú það virkilega vera eðlilegt samkomulag? Telur þú virkilega að Bretar eri enga ábyrgð, hafandi ekki gripið til ráðstafana, t.d. þegar IMF varaði við bankaþenslunni?  Þeir gerðu ekkert og eftirlit þeirra heimavið brást, sem og hér.

Telur þú IMF sýna jafnræði og sanngirni? Telur þú hann hafa hjálpað? Telur þú að samningur at gunpoint eftir lögum sem sett eru eftirá, sé löglegur samningur?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 20:01]

Gunnar:  Það er svo einnig á reiki hvort samkomulag hafi verið gert, það liggur í túlkunum á orðaskiptum eins ráðherra framhjá þingi og þjóð. Ráðherra sem augljóslega vissi ekki hverju átti að svara og hafði ekki umboð til að gefa afdráttalaus svör. Finnst þér persónulega (sem afar fróður maður um þessi efni og að mig minnir fyrrverandi starfsmaður sjóðsins) að dómstólaleiðina ætti að fara?

Jóhanna segir að við myndum "sennilega" tapa málinu, án þess að nokkuð liggi fyrir um það. Er hún að gefa í skyn að alþjóðadómstólar séu hlutdrægir? Hefði það svo ekki einnig keypt okkur tíma til að rétta úr krungnum?

Það er engin leið að íslensk þjóð beri sök á þessu og eigi að greiða þetta.  Það var enginn marktækur né löglegur samningur að baki þessu.

[Gunnar Tómasson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 20:09]

Jón Steinar.

Það er ekki á valdsviði IMF að vega og meta hvort Ísland samdi af sér með samkomulagi íslenzkra stjórnvalda og ESB sl. haust.

IMF tók ekki afstöðu í landhelgisdeilum Íslands og Bretlands - deilur Íslands og Bretlands um atvik tengd Icesave málinu eru sama eðlis - none of the IMF's business! 

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 20:19]

Bretar voru rændir, Hollendingar voru rændir og við vorum rænd af litlum hópi stórglæpamanna. Hvers vegna leggjast þeir ekki á sveif með okkur að elta þá uppi?  IMF , Bretar og Hollendingar vissu betur en við af því svoindli sem í gangi var og lögðu blessun sína yfir skattaskjól um víðan völl og það að menn komust upp með að stofna eignarhaldsfélög og reikninga í nafni þeirra, sem engin leið var að sanna hverjir væru eigendur. Þetta hefur verið í umræðunni a.m.k. frá 2003.  Þeir vita sem er að það er ekki við íslenska þjóð að sakast. Hvernig væri að þeir biðu okkur hjálp í því?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 20:23]

Gunnar: Ef þetta er None of IMF business. Af hverju eru þeir þá að beita þvingunum til að við borgum þetta? Af hverju leyfa þeir okkur þá ekki að leysa þetta mál á okkar forsendum. None of IMF business my ass.  Þeir eru að handrukka þetta fyrir Breta vitandi að þetta er tilkomið fyrir bolabrögð.  Þeir haf gert þetta að sínum business og eru í því að beita sömu fantabrögðum og þeir urðu svo þekktir af þegar þeir settu Asíu á hausinn.

[Toni (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 20:29]

Jón Frímann, þú verður að lesa lögin um tryggingasjóð innistæðueigenda, ég hef gert það og hef ekki rekist á staf um að ríkissjóður sé ábyrgur fyrir skuldbindingum sjóðsins.

Ef þú getur bent á eitthvað í þeim lögum eða öðrum lögum sem kveður á um fjárhagslegar skyldur ríkisins gagnvart sjóðnum þá endilega sýndu okkur hvar það stendur.

Það mega fleiri en Jón Frímann leggja í þessa vinnu, allavega þeir sem halda því fram að við séu ábyrg fyrir skuldbindingum bankanna við viðskiptavini sína.

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 20:30]

IMF er ekki bjargráðasjóður heldur glæpasamtök. Öll þeirra blóði drifna saga segir það. Hvað hefur breyst?´Ég hef það ekki bara frá mönnum á borð við Perkins, heldur einnig Joe Stiglitz. Hér hlutast þeir til um stjórnsýslu og beita þvingunum og hótunum um að svelta okkur í hel ef við lútum þeim ekki, þegar augljóst er að ef við lútum þeim muni allur innfrastrúktúr hrynja. Hvert er agenda þeirra Tómas? Að hjálpa okkur, eða gera út af við okkur?  None of their business?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 20:35]

Og Gunnar Tómasson. Ég fæ ekki betur séð eftir að bera saman orð þín og aðkomu eftir hrun og nú að þú hljótir að vera flugumaður þessara glæpasamtaka.

[Baldvin Jónsson, 7.6.2009 kl. 20:52]

http://baldvinj.blog.is/blog/baldvinj/entry/892231/

MÓTMÆLI Á MORGUN!!!

[Toni (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 20:54]

Þú fannst lögin Jón Frímann, en hvar stendur í þeim að ríkissjóður sé ábyrgur fyrir skuldbindingum sjóðsins? Koma svo Jón!

[Emil Hannes Valgeirsson, 7.6.2009 kl. 20:59]

„Við borgum ekki skuldir óreyðumanna“ sagði sá sem svo margir eru sammála nú.

[corvus corax, 7.6.2009 kl. 21:12]

Varðandi ummæli Ómars Valdimarssonar og Egils Helgasonar vill svo til að báðir þessir menn eru hrokafull fífl sem halda sig yfir alla aðra hafin. Éti þeir andskotann.
Svo spyr fólk, hvað getum við gert? Hvert getum við snúið okkur? Ég er sammála nokkrum kunningjum mínum sem vilja sækja peninga og réttlæti með handafli til útrásarvíkinganna. Sækja þá persónulega og gera þeim ljóst að það muni lífvænlegast fyrir þá að afhenda alla peningana sem þeir hafa stolið undan, til þjóðarinnar aftur því þjóðin er réttur eigandi peninganna sem þessir menn sviku út með svikamyllum sínum. Það verður að gera þeim það ljóst að eina von þeirra til að fá frið fyrir ofsareiðum almenningi er að skila peningunum! Réttarkerfið hér og sérstakir saksóknarar og aðrir bitlingaþegar munu aldrei koma neinu réttlæti yfir þessa menn. Þeim verður að svíða.

[Hlynur Þór Magnússon (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 21:20]

Lára Hanna er að mínum dómi einhver allra mikilvægasti og merkasti bloggarinn nú um stundir. Ég er eins og aðrir bálillur út af þeirri stöðu sem íslenska þjóðin er í - án þess að hún hafi nokkuð til þess unnið. Gallinn er sá, að ég veit ekki almennilega að hverjum illska mín ætti helst að beinast. Útrásarvíkingunum? Stjórnvöldum fyrr og nú? Þeim sem áttu að hafa eftirlit með hlutunum? Það er vont að vera bálillur eitthvað út í bláinn. Hvað sjálfan mig varðar, þá kemur þunginn af Icesave-samningunum væntanlega ekki við mig persónulega - ef um þunga verður að ræða, og það er nú eitt sem ágreiningur er um. Sennilega verð ég dauður þegar þar að kemur eða a.m.k. um það bil að skríða á áttræðisaldurinn þegar þunginn leggst yfir ...

[Gunnar Tómasson (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 21:54]

Jón Steinar: 

Og Gunnar Tómasson. Ég fæ ekki betur séð eftir að bera saman orð þín og aðkomu eftir hrun og nú að þú hljótir að vera flugumaður þessara glæpasamtaka.

Umsögn.

Glöggur ertu!

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:14]

Takk fyrir það Tómas.  En´þú kemur þér hjá því  að svara mér hvernig þú færð samhengi í það að þetta komi IMF við, þegar þeir beita sér svona gróflega í málinu að það hefur úrslitaáhrif um niðurstöðuna. Hvar sérðu hlutleysið í því? Borgið eða Brennið! Þeim er fyllilega ljóst hvaða áhrif þetta hefur og að þeirra meinta aðstoð er einskis virði að svo komnu máli. Hvert er þá hlutverk þeirra hérna? Ráðgefendur eða handrukkarar?  Þú mælir þeim bót. Þú lagðist á sveif með mönnum um að koma ríkistjórn og stjórn seðlabanka í burtu hér fyrir skemmstu. Hvað á ég að halda?  Davíð vildi ekki sjá IMF. Þú vildir Davíð burt. Er jafnan rangt upp sett hjá mér eða er niðurstaðan röng?

[Toni (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 22:16]

Jón, það kemur ekki fram að ríkissjóður beri ábyrgð á skuldbindingum tryggingasjóðsins. Þú ert kannski að rugla saman annarsvegar tryggingasjóðnum og hins vegar ríkissjóði. Ég kalla tryggingasjóðinn "sjóðinn".

Hvernig færðu út að ríkissjóður sé ábyrgur fyrir skuldbindingum sjóðsins?

Athugaðu að tryggingasjóður innstæðueigenda og fjárfesta er sjálfseignarstofnun.

[sigurvin (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 22:20]

Samkvæmt þvi sem ég kemst næst, þá ber ríkið ábyrgð á tryggingasjóðnum. Það gerir hann vegna tilskipunar evrópusambandsþingsins um innistæðutryggingar og verður það að teljast eðlileg vegna EES samningsins. þar að auki getur Íslenska ríkið ekki mismunað eftir þjóðerni með því að "fulltryggja innistæður bankans á Ísalndi" (neyðarlögin) en láta annað gilda um innistæður bankans í öðrum löndum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deposit_insurance

http://en.wikipedia.org/wiki/Depositors%27_and_Investors%27_Guarantee_Fund

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_directive

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:23]

Jón Frímann: Vertu nú nákvæmur og sýndu fram á það beint og án málalenginga, hvar það stendur að ríkisjóður sé ábyrgur fyrir skuldbindingu sjóðsins. Sýndu þann heiðarleika að svara í stað þess að láta líta út fyrir að þú sért að svara?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:27]

Og Jón Frímann. Ef þú heldur að þessi niðurstaða sé svar þitt við bænum um vist í Evrópusambandshimnaríkinu, þá skal ég benda þér á það að þetta kemur endanlega í veg fyrir að við munum nokkurntíma fullnægja nokkru skilyrði um inngönngu. Raunar einu góðu fréttirnar í þessu öllu að mínu mati.  Ef þú heldur hinsvegar að þetta séu góðgerðarsamtök, þá skoðaðu framgöngu þeirra´í þessu ferli sem um ræðir.

[Toni (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 22:28]

Sigurvin, lög um tryggingasjóðinn er að finna á althingi.is en ekki wikipeda með fullri virðingu fyrir þeim ágæta vef.

[Sigurður Þorsteinsson, 7.6.2009 kl. 22:36]

Lára Hanna þú verður nú seint flokkuð með þeim sem taldir eru hafa gullfiskaheila. Það er hins vegar ákveðinn hópur í þjóðfélaginu sem öðlast hefur sannleikann, hinn fullkomna sannleika. Þetta er elítan veit. Hún veit svo vel að það þarf ekki að ræða málin frekar. Steingrímur Sigfússon benti réttilega á þessa elítu varðandi ESB.

Fyrir okkur hin er lýðræðið leiðin til þess að nálgast einhverskonar sannleika. Í stjórnunarfræðunum er sagt að sá sem hefur 55% rétt fyrir sér, sé mikilmenni. Eitt af því vesta sem kom út úr valdatíð Davíðs Oddsonar, var að mér fannst  vaxandi að fólk þyrði ekki lengur segja skoðun sína, vegna ótta við að fá hegningu í einhverju formi.

Nú er í mínum góða vinahópi fólk sem er stuðningsmenn mismunandi stjórnmálaflokka. Ég á afskaplega erfitt með að benda á þetta fólk og segja að það beri ábyrgð á bankahruninu. Þú segir að Framsóknarflokkurinn og Sjálfstæðisflokkurinn beri ábyrgð á Icesave, þar sem Icesave opnuðu í Bretlandi í október 2006. Icesave í Hollandi opnuðu í maí 2008 og þá var bankamálaráðherra Björgvin Sigurðsson og þú segir að Samfylkingin beri bara ábyrgð að hluta. Ein af stórum veilum sem komið hafa í ljós varðandi skoðun á bankahruninu, var veila í ESS samningum, sem Jón Baldvin Hannibalsson ber hvað mesta ábyrgð á (bæði á jákvæðan og neikvæðan hátt) Ég vil vera þér ósammála varðandi þessa ábyrgð, og segja að flokkarnir sem eru jú ekkert annað en fólkið sem í þeim eru, eru ekki sökudólgarnir heldur held ég að ábyrgðin geti legið að hluta hjá einstaka stjórnmálamönnum og hirðinni í kringum þá.

Hverjir báru ábyrgð á heimstyrjöldinni síðari? Voru það allir Þjóðverjar?

Egill Helga vitnar í bloggi sínu,  í samning sem gerður var eftir síðari heimstyrjöldina af jafnaðarmönnum. Á honum var að skilja, að það hafi verið góður samningur, væntanlega rétt eins og samningurinn um Icesave. Sá samningur er talinn vera höfuðástæðan fyrir seinni heimstyrjöldinni.

Ein helsta von okkar Íslendinga er að efla lýðræðið og lýðræðislega umræðu. Þannig veitum við stjórnmálamönnum aðhald, fjölmiðlamönnunum aðhald og atvinnulífinu aðhald. Þannig er líklegt að ákvarðanir hvort sem þær eru um álver eða eitthvað annað séu teknar af meiri yfirvegun og af meiri gagnrýni. Auknu lýðræði þarf hins vegar að fylgja virðing fyrir skoðunum annarra. Stór hluti þjóðarinnar er orðinn mun laustengdari stjórnmálaflokkum en áður var og tekur ákvarðanir sínar eftir að fá upplýsingar. Stjórnvöld sem voru við völd þegar bankahrunið skall á, brást í þessari upplýsingagjöf, það virðist mér núverandi stjórnvöld einnig vera að gera.

Lára Hanna skrif þín hér á blogginu, kalla fram lýðræðislega umræðu og þannig leggur þú mjög mikilvægt innlegg inn í þá lýðræðisvakningu sem við sannarlega þurfum á að halda.

[Gunnar Skúli Ármannsson, 7.6.2009 kl. 22:37]

Góð færsla hjá þér Hanna. Ég er mjög hugsi.

[Andrés.si, 7.6.2009 kl. 22:43]

Með sölu af bönkum og öðrum ríkisfyrirtækjunum fékk almenningur bara als ekki neitt. Ekki baun einu sinni.  Russar til dæmis hafa greitt íbúum landsins hlutabréf ríkisins. Ég er ríkisborgarri Slóveníu á meðal annars en einmitt í fyrra seldi ég siðastu 5000 evrur út úr minnum bréfum ríkisins. 

Ef almenningur þarf að borga skuldir einka bankana, sama hvað EES samningur segir, þá á þessi sami almenningur skílið að fá a.m.k. 300 000. hlut í hver einasta ríkis fyrirtækjunum. Segjum að Landsbanki í dag er 1 000 000 ISK virði. Miðað við þessu á ég ínni hlut að jafnvirði.3,33 ISK. 

Annað hvort verður ríkistjórn að gefa út hlutabréf ríkisins stílað á alla einstaklinga með kennitölu fæddir fyrir 8.10.2008, eða förum við bara einfallega að búa til annarra landa.  

[Þórkatla Snæbjörnsdóttir (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 22:56]

Hét því hér fyrir um tveimur mánuðum síðan að skrifa ekki hér inn á athugasemdbloggið þitt, vegna þeirra svívirðinga sem að ég fékk í hausinn þá frá einum þeirra, sem að skrifuðu athugasemdir hjá þér þá. En sá vægir sem að vitið hefur meira og því:

Tilvitnun:" Hverjum á maður að trúa? Hvar er réttlætið í þessu öllu saman? Hvar er réttlætið í því að þeir sem eru augljóslega ábyrgir ganga lausir, hafa það bara helvíti fínt, takk og baða sig í peningum eins og Jóakim Aðalönd? Þeir brutust inn hjá okkur og stálu öllu steini léttara. En okkur, fórnarlömbunum, er stungið inn fyrir glæpinn á meðan þeir, glæpamennirnir, ganga lausir og njóta þýfisins. Þó er vitað hverjir þeir eru og hvar er hægt að ná í þá."

Ég er búin að blogga um þetta mánuðum saman og það hafa fáir hlustað. http://www.heilsa.blog.is

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:57]

Já og Gunnnar Tómasson. Með þessu inngripi AGS, þá hafa þeir tryggt það að við munum aldrei getað staðið við skuldbindingar við þá. Samkvæmt ferilskránni, þá er það akkúrat það sem þeir vilja. Þetta er þeirra strategía. Áætlaður 150 milljarða niðurskurður í ríkisútgjöldum næstu þrjú ár, eins og stefnt er að, dugir varla fyrir vöxtunum á ICESAVE. Þá eru eftir 4% blóðvextir IMF af sviaðri upphæð.  Sérð þú ekki samhengið, eða er þetta bara ég? Hvernig vogar þú þér að segja "It's none of their business"?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:59]

Jón Frímann: Ég verð að játa blindni mína, því ég sé þetta ekki. Viltu vera svo vænn að benda mér nákvæmlega á þetta? Ég er viss um að fleyri yrðu aðfar þakklátir. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.6.2009 kl. 22:59]

"Fleiri"... átti að standa...

[Jakob Þór Haraldsson, 7.6.2009 kl. 23:01]

Mikil þjóðar GÆFA að eiga manneskju eins og þig, þú ert að mörgu leiddi RÖDD fólksins í landinu og ótrúlega vel orðað hjá þér þegar þú segir réttilega: "Þannig var það með íslensku þjóðina og Icesave. Við vonuðumst eftir réttlæti. Þótt ekki væri nema lágmarksréttlæti. Icesave-samningurinn á nákvæmlega ekkert skylt við réttlæti. Þar er verið að binda íslenskan almenning á skuldaklafa án þess að þessi sami almenningur hafi nokkuð til saka unnið, geti á neinn hátt varið sig eða haft áhrif á niðurstöðuna. Það er kjarni málsins..!"  En því miður er þessi gagnlausa ríkisstjórn ekkert að hlusta á ÞJÓÐ sýna frekar en fyrri daginn...!  Þessi ríkisstjórn verður örugglega kölluð STRÚTURINN svo oft stingur hún hausnum í sandinn....  Meiriháttar táknrænt hjá þeim þegar stjórnin fór "NORÐUR" og nú fer hún með íslensku þjóðina "NIÐUR"....! 

Ég reyni að brosa í gegnum reiðitárin, en það er helvíti erfitt að fyrirgefa svona heimsku.  Þjóðin vil "fair play" það þýðir t.d. "vaxtarlaust lán" eða í versta falli vexti sem nema 0,75% sem er það sem Breski Seðlabankinn er að bjóða.  Takið eftir því að þessir 50 milljarðar sem hafa verið rukkaðir inn í UK tengt hruni Landsbankans eru hafa allan tímann verið geymdir hjá Englandsbanka VAXTALAUST - það finnst bretum eðilegt - svo heldur þessi AUMA samningarnefnd okkar að 5,5% vextir séu "góður díl....."  Er ekki kominn tími á að virkja "Heilbrigða skynsemi" landi & þjóð til hagsbótar??

kv. Heilbrigð skynsemi

[sigurvin (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 23:09]

Toni. Það er ekki nóg að einblína á lögin um tryggingasjóð. Fleiri lög hafa hér áhrif. Einnig má margt forvitnilegt finna á Wikipedia, m.a. athyglisverða tengla, og þetta:  which transposes European Union directives 94/19/EC^[2] and 97/9/EC^[3] into Icelandic law, -

Dómstólaleiðin er að sjálfsögðu ein leið í þessu icesave máli. Önnur leið, eifaldari og ódýrari, er sameiginlegur úrskurður stofnana EFTA og ESB. Hversvegna hafnaði Ísland þeirri leið?

[Gísli (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 23:10]

Fólk er algerlega að fara framúr sér hér á þessum vef.  Hverjir aðrir en Íslendingar eiga að borga innistæðuskuldir íslenskra banka? Þannig er það með bankastarfsemi, að það eru ávallt Seðlabankar viðkomandi landa (ss. ríkisstjórnir) em ábyrgjast starfsemi þeirra. Í þessu tilviki SÍ eða Íslenska ríkið. Engir aðrir. Og ef við ætlum að fá lánstraust í framtíðinni verðum við eðlilega að semja um þetta þannig að okkar skuldunautar séu sáttir. Og athugið, þeir fá bara brot af því sem íslenskir bankar skulda. Bara lágmarkið. Fyrir þá, eru þetta heldur ekki góðir samningar.

Ég get vel skilið að fólk sé ósatt úti í eigendur þessara fyrrum einkabanka. Enda eiga þeir eigendur að borga þjóðinni til baka, bara siðferðislega væri það rétt af þeim. En það er okkar að rukka þá, ekki Hollendinga eða Breta. En eðlilega þá fara eignir þessarra fyrrum banka uppí þessar skuldir og við skulum vona að lítið lendi á skattgreiðendum. En munum líka að íslenska ríkið fitnaði vel með skatt-tekjum á umsvifum þessarra banka á sínum tíma. Það er ekki bæði sleppt og haldið. Þetta virkar ekkert bara á annan veginn.

Hér er spurt hvort að þýska þjóðin bar ábyrgð á síðara heimsstyrjöldinni. Þ.e. þjóðin vs. nasistar eða bara Hitler. Að sjálfsögðu var það þýska þjóðin sem var ábyrg fyrir þessu. Hvað annað. Ekki voru þetta gjörðir eins manns eða hvað ?

Það eru líka íslensk stjórnvöld sem bera ábyrgð á íslenskum bönkum.  Og íslenskur almenningur kýs íslensk stjórnvöld.

[Gísli (IP-tala skráð) 7.6.2009 kl. 23:21]

Ég verð að bæta því við, að Ragnar nokkur Reykás virðist lifa góðu lífi meðal okkar. Fólk snýst alveg eins og vindurinn blæs. Munið: Vorum við ekki best í fjármálastarfsemi á sínum tíma, æðislegar bankar sem græddu tá á fingri og skatt-tekjur af þeim gat haldið uppi velferðarkerfinu. Fólk átti sko ekki að vinna í álverum eða fiski. Það var gamaldags. Fólk átti við vinna við að selja hvort öðru pening ! Hér átti að stofna fjármálamiðstöð osfrv. 

Nú þetta hrundi fyrir framan nefið á okkur. Þá byrjar hneykslunartóninn. Af hverju hlustaði þessi þjóð ekki betur á varnaðarorð Dana og Breta á sínum tíma ? Flestallir sögðu þetta bara öfund í þeim !  Og nú segjum við bara að "við borgum sko ekki".  Það fer um mig alveg hræðilegur aula-hrollur. Hefur þessi þjóð ekkert lært ?

[Erla (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 00:22]

Algerlega sammála því Lára Hanna, að á meðan lögspakir eru svo hrópandi ósammála um málið, er ekki skrítið þó ólöglærðir efist um réttmæti samningsins og vilji láta reyna á það fyrir dómstólum!

Ef það er lagalegur vafi, þá hlýtur að mega skera úr um þann vafa!

[Gunnar Ásgeir Gunnarsson, 8.6.2009 kl. 00:28]

Ég vil minna á að gengi krónunnar hrundi sem þýðir tap íslenskra sparifjáreigenda en svo á að borga erlendum í topp gengistryggt

[Magnús Geir Guðmundsson, 8.6.2009 kl. 00:32]

Síðastur manna yrði ég til að uppnefna þig Lára mín góða Hanna, en amt er ég ekki sammála þér eða öðrum sem hér hrópa hátt og sjá ekert nema svartnættið vegna samningsgjörðarinnar.

Hér eru þó nokkur mjög góð innlegg, m.a. frá Baldri, Kidda og SVan Gísla auk svo að sjálfsögðu Gunnari tómassyni.Þeir reyna allir að sjá og dæma málið út frá fleiri hliðum en því miður flestir gera og reyna að láta þar skynsemina ráða för öfugt við reiðina sem einkennir málflutning svo margra annara.

Sá síðasttaldi svarar svo auðvitað ekki neinu þegar um hann er dylgjað eins og JSR gerir hérna, en sá ágæti maður virðist ekki skilja það.

Og svo er það með óvissuna. Þú sem og allir aðrir mega ekki dæma hana sem þar með sé hið versta orðin staðreynd, það er satt að segja rökvilla.

Eða eins og ég sagði í hugrenningum mínum heima hjá mér, þá veit ég ekki hvort morgundagurinn verður minn síðasti eða ekki, hann gæti vissulega orðið það, en ég leggst samt ekki í þunglyndi og bíð dauðans vegna þess.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 8.6.2009 kl. 00:34]

Sko, dírektívið tekur af allan vafa um að ríkin eru ábyrg fyrir lágmarkinu.  Algjörlega klárt og engum sérfræðingi í evrópu (nema etv 2-3 ísl. lögfræðingum)  hefur dottið í hug að véfengja það.  Allir sammála um að lágmarkið heldur.

Það er ágætis grein um þetta á vísi fyrir nokkrum mán.

http://www.visir.is/article/20090211/VIDSKIPTI0803/180687518/-1

Það sem þessi Stefán Már sem oft er vitanað í gerir er að hann misskilur ákveðna klausu í direktífinu.

Einnig er oft vitnað í frönsku skýrsluna um kerfishrun os.frv.

Það er nákvæmlega málið að í slíku dæmi sjá þeir að þá muni tryggingasjóður ekki ráða við efnið og ríkið verði að koma inn.

En þar að auki er í þessu leiðindar tilfelli með ísland líka mismunun milli þjóðernis (sem heldur ekki gagnvart ees)

[Gunnar Ásgeir Gunnarsson, 8.6.2009 kl. 00:40]

Semsagt það er verið að gera betur við erlenda sparifjáreigemdur
Hvernig væri að umreikna pundin í Íslenskar krónur við fall bankana og segja: þetta er það sem við skuldum þeim í íslensku krónum.  Þá er verið að gæta jafnræðis og allt önnur tala út

[Toni (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 01:20]

Jón Frímann og Sigurvin, þið hafið ekki frekar en aðrir sýnt fram á að ríkissjóður beri samkvæmt lögum ábyrgð á skuldbindingum tryggingasjóðs innistæðueigenda, og Sigurvin það eru ekki fleiri þættir sem þarf að líta til.

Ómar Bjarki, grundvöllur laganna um sjóðinn er ees samningurinn, lögin standast kröfur og skilyrði ees samningsins.

Einhver hér fyrir ofan vill leggja að jöfnu ábyrgð ríkis sem ræðst á annað ríki og starfsemi einkafyrirtækis á fjármálasviði. Þarf að ræða það dæmi eitthvað meira?

Hver var það sem kom þessum undarlega misskilningi af stað um að almenningur eigi að greiða innstæðueigendum ef bankinn sem hann skiptir við getur það ekki?  Maður hlýtur að spyrja, þetta er svo allgjörlega galin hugmynd og fráleit.

Góðar stundir :) 

[Gísli (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 01:51]

"Hver var það sem kom þessum undarlega misskilningi af stað um að almenningur eigi að greiða innstæðueigendum ef bankinn sem hann skiptir við getur það ekki?  Maður hlýtur að spyrja, þetta er svo allgjörlega galin hugmynd og fráleit."

Íslenska ríkið tryggði innistæður íslenskra sparifjáreigenda. Hvers vegna? Það er gert til að fólk treysti á bankakerfið. Ef það gerir það ekki, þá væri ekkert bankakerfi starfrækt. Sem sagt, engin fjármálastarfsemi. Það væri svona eins og að fara ca. 500 ár aftur í tímann, ef ekki lengra. Þetta er ekki galnari hugmynd en það. 

Flestir sem tjá sig hér, ætlast til þess að við Íslendingar séum stikkfrí þegar okkur hentar.  En að sama skapi að við njótum góðs af starfsemi fjármálafyrirtækja sem störfuðu á erlendri grundu, með tekjum frá þeim inn í landið, veltu og skatt-tekjum.  Þetta er ótrúlega hrokafull afstaða svo ekki sé meira sagt.

[Ólafur Ágúst Guðmundsson, 8.6.2009 kl. 01:58]

Já þetta er lífseigt rugl með ríkisábyrgðina.

Hvað halda menn að átt sé við með LLC, Limited Liability Corporation??

Hinn einkarekni innistæðutryggingasjóður hefur vafalaust verið með allt niðrum sig, eigendurnir (SFF-innherjarnir) ekki tímt að greiða í hann ef að líkum lætur.

Þetta eru einfaldlega nýlendukúgarar helvítis, Hollendingar og Bretar, að ástunda sína hefðbundnu hrottamennsku.

Svei þessu hyski.

[Toni (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 02:11]

Það er ekkert að því út af fyrir sig að svona sjóður sé rekinn, en hvernig sú draugasaga komst á kreik að ríkissjóður bæri fjárhagslega ábyrgð á skuldbindingum sjóðsins, það er mér ráðgáta.

Veistu eitthvað um það Gísli?

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 8.6.2009 kl. 02:28]

Fróðleg umræða, á besta bloggi landsins.  Allir koma svo og mótmæla á morgun klukkan 15.00, ekki veitir af. 

[Sigurveig Eysteins, 8.6.2009 kl. 02:30]

Er komin til baka eftir langa fréttapásu, langar bara til að gubbbbba held að ég haldi  áfram í fréttapásu, gott hjá þér eins og venjulega Lára. Er einhver þarna úti sem vill kaupa æðislega íbúð á besta stað í Hafnarfirði (kartöflu og grænmetisgarður í kaupbættir) svo ég geti komið mér úr landi með ungana mína áður en gengið verður endanlega frá mér.

[Vilhjálmur Árnason, 8.6.2009 kl. 02:31]

Ég verð að viðurkenna að ég er ekki eins áhyggjufullur yfir þessu og þið og ég vona að ég fái að hafa þá tilfinningu í friði. Ég sé ekki mikið annað í stöðunni en að Landsbankinn borgi innistæðurnar...ef hann getur þegar hann getur...sem virðist vera mjög góður möguleiki og svo hef ég meiri áhyggjur af öðru..

Það má samt alveg fella þennan samning og biðja um 1.7% vexti á láninu í þessi sjö ár...og það verður að skoða  þetta allt me yfirvegun. Og flest umræða er til góðs.

En mínar áhyggjur liggja ekki í þessum samningi heldur setu samfylkingar við stjórnartaumana sem stærsti flokkur landsinns og hálf þjóðin heldur að hún þurfi að athuga hvað hún geti fengið hjá ESB. Er það ekki nokkuð ljóst, hún fær á baukinn.

[sigurvin (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 02:41]

jú Toni, Það þarf að skoða fleiri lög. Meðal annars þau sem ég vísaði í 94/19/EC og 97/9/Ec. Þar stendur meðal annars: Each Member State shall ensure that within its territory one or more deposit-guarantee schemes are introduced and officially recognized...þetta get ég ekki skilið öðruvísi en að ríkinu beri að tryggja að sjóðurinn standi við sínar skuldbindingar. Fleira í þessum lögum bendir til þess sama.

Í lögum um innistæðutryggingar stendur:

10. gr. Fjárhæð til greiðslu.
Nú hrökkva eignir viðkomandi deildar sjóðsins ekki til þess að greiða heildarfjárhæð tryggðra innstæðna, verðbréfa og reiðufjár í hlutaðeigandi aðildarfyrirtækjum og skal þá greiðslu úr hvorri deild skipt þannig milli kröfuhafa að krafa hvers þeirra allt að 1,7 millj. kr. er bætt að fullu en allt sem umfram er þessa fjárhæð skal bætt hlutfallslega jafnt eftir því sem eignir hvorrar deildar hrökkva til. Fjárhæð þessi er bundin við gengi evru (EUR) miðað við kaupgengi hennar 5. janúar 1999. Sjóðurinn verður ekki síðar krafinn um frekari greiðslu þótt tjón kröfuhafa hafi ekki verið bætt að fullu.
Hrökkvi eignir sjóðsins ekki til og stjórn hans telur til þess brýna ástæðu er henni heimilt að taka lán til að greiða kröfuhöfum.

Nú er verið að framkvæma b-liðinn til að uppfylla a-liðinn.

Svo vil ég taka það fram að ég er ekki sammála þessari lokaafgreiðslu þessa icesave máls. Hefði viljað sjá þá borga skuldina sem stofnuðu til hennar, visa í aths mína #51. Það hefði mátt byrja á West Ham...

[Toni (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 02:43]

Það er kannski búið að dáleiða fólk til að trúa þessari vitleysu því varla trúir nokkur allsgáður þessu. Þið haldið kannski að jólasveininn komi með pening í sjóðinn ef við erum þæg og góð.

Í guðanna bænum vaknið og hugsið, hvers vegna ætti ég eða þú sem skattgreiðandi að borga tapaðar innistæður gjaldþrota banka, þetta er allgjörlega fráleitt.

Ef einhverjum fynnst það skipta máli þá eru aðal bankagreifarnir ennþá að fá greiðslur af innlánsreikningum sínum hérna heima inn á bankareikninga sína erlendis, þeir ganga auðvitað í reikninga sína hér og tæma þá svo lítið beri á meðan ríkið segist tryggja úttektina fyrir þá, á okkar kostnað. Kannski rannsóknarnefndin ætti að kanna hverjir fá að millifæra af reikningum sínum í Landsbankanum og breyta í dýrmætan gjaldeyri til að borga uppihaldið og lúxusinn í London.

[Toni (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 02:58]

Sigurvin, sjóðurinn má taka þau lán sem hann telur þurfa til að mæta þeim kröfum sem á hann standa. Ríkissjóður hefur enga lagalega skyldu til að ábyrgjast lántökur sjóðsins.

Ég ætla að láta þetta heita gott í bili og þakka fyrir skemmtilega umræðu, þarf að mæta til vinnu kl. 9:00 á morgun hjá þessum umdeilda banka. En ég sé ykkur á morgun í mótmælunum. Góða nótt.

[Jón (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 03:02]

Vextir af þessu eru 5.5 % Það er töluvert hærra en einstaklingur í EB þarf að greiða taki hann smá lán, en stórir lántakendur fá yfirleitt betri kjör en einstaklingar hvað þá þar sem upphæðin er svo stór að það er varla hægt að bera hana framm án þess að hafa hana í bókstöfum. 

Mér er nokk sama hvaða stjórnmálaflokki þetta er að kenna, ég sé engan mun á þeim. Augljóslega hefur íslenska samninganefndin verið hand ónýt og selt Ísland í hendur Bretum og Hollendingum.

Það væri svo sem ekki slæmt, ég held að siðferði stjórnmálamanna þar sé umtalsvert betra jafnvel eftir rispurnar í UK undanfarið. 

Eitt er þó alveg víst, ég ætla ekki að borga krónu af þessu og það ætla aðrir Íslendingar ekki heldur að gera svo það eru 63 landráðamenn sem sitja uppi með þetta.

[Sigurveig Eysteins, 8.6.2009 kl. 03:44]

Jón, 107. þú verður þá að fara úr landi ef þú ætlar ekki að borga, þú borgar þetta í formi skatta og skertrar þjónustu, ég skil ekki hvernig þú ætlar að fara að því að borga ekki og búa hér á landi, nú ef þú átt heima í útlandinu þá borgarðu ekkert, en við sem búum hér borgum, ég veit ekki hvað ég er að rembast við að útskýra þetta, hélt að allir vissu þetta

[thorrialmennings (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 05:55]

Þetta hefur ekki með flokka að gera. Heldur spillt og vanmáttugt stjórnkerfi.

[RagnarA (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 08:54]

Icesave reikningarnir eru alfarið í boði Sjálfstæðisflokksins.

Hugmyndafræði Davíðs Oddssonar var að það þyrfti ekkert að borga.
Það væri hægt að láta bankana stela peningum af almenningi í Hollandi, Bretlandi og þýskalandi og sleppa við að borga til baka.
Þessvegna lét hann þetta viðgangast.
Yfirmaður fjármála Íslands lét þjófana vinna óáreitta og hundsaði viðvaranir erlendra lögregluyfirvalda.
Þetta er fínt "Business Case" eða  "Viðskiptatækifæri"!
Bankarnir stela fullt af peningum, fara síðan á hausinn og allar kröfur fyrnast.
En áður en bankinn fer í gjaldþrot er búið að koma peningunum fyrir á öruggum stað, hjá klíkunni á Íslandi.

Þann 7 okt. 2008 kemur Davíð Oddsson kemur í drottningarviðtal hjá ríkissjónvarpinu og lýsir því yfir að það þurfi ekkert að borga skuldir bankana.
Eftir að hafa hlustað á viðtalið við forhertann "guðfaðir Íslands" gefur ríkisstjórn Bretlands út skipun um að stöðva glæpastarfsemina og lætur frysta eigur Íslendinga í Bretlandi.

Harkaleg viðbrögð Breta eru skiljanleg vegna viðtalsins við yfirmann fjármála Íslands þar sem hann með pókerfés á smettinu segir að ræningjarnir ætli bara að skila 5 % af þýfinu.
Þessi orð Davíðs Oddssonar birtust á fjarritum kauphalla um allan heim og vöktu mikla athygli.
Sjálfstæðisflokkurinn gerði Íslendinga að skrælingjum Evrópu, þjófapakki sem stelur af borgurum nágrannaþjóðanna.

Davíð Oddssyni og Sjálfstæðisflokknum tókst einnig að kollfella alla banka Íslands á nokkrum dögum, gera Seðlabankann gjaldþrota og eyðileggja krónuna sem gjaldmiðil.
Lélegasti og óhæfasti seðlabankastjóri allra tíma samkvæmt samdóma áliti erlendra sérfræðinga var eftir dúk og disk dreginn froðufellandi út úr Seðlabankanum með töngum eins og skemmd tönn.

Honum hafði þó áður tekist að hindra og tefja allar raunhæfar aðgerðir til endurreisnar þjóðfélagsins í marga mánuði.

Þýfi þjófaklíku Sjálfstæðisflokksins, Icesave reikningarnir voru komnir í 1400 milljarða ISK þegar starfsemin var stöðvuð.
Af sinni "tæru snilld" hafði Sjálfstæðisflokkurinn og "Guðfaðirinn" komið því þannig fyrir að almenningur á Íslandi var ábyrgur fyrir skuldunum.

Nú er komið að því að skila þýfinu, borga skuldirnar.
Þjóðir hins vestræna heims vilja ekki eiga viðskipti við okkur nema við borgum skuldir okkar.
Það vill enginn eiga viðskipti við þjófa.

Sjálfstæðisflokkurinn fékk 44 þúsund atkvæði í síðustu kosningum.
Það eru þannig 44 þúsund þjófar á Íslandi, þeir sem styðja landráðamennina í Sjálfstæðisflokknum.

Þetta fólk á að sækja til ábyrgðar og láta það borga skuldirnar.

Það á að leggja Sjálfstæðisflokkinn niður og jafna Sjálfstæðishúsið við jörðu.
Á staðnum verði gerður minningarlundur og þar reist minnismerki um "Helför" íslenska efnahagskerfisins.
Það verður að varðveita vitneskjuna um óhæfuverk Sjálfstæðisflokksins til að koma í veg fyrir að sagan endurtaki sig.

[Gísli (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 09:42]

Ég átti mig engan veginn á því sem sumir vilja að við gerum, ef við ætlum ekki að semja um Icesace skuldirnar. Toni sem segist þó vinna í Landsbankanum, fer mikinn af heilagri vandlætingu. Hvað vilt þú gera Toni? Málið snýst um það að íslenskur banki starfaði með leyfi og undir eftirliti íslenskra stjórnvalda í Hollandi og Bretlandi. Hann stofnaði innlánsreikningana Icesave. Í febrúar síðastliðinn var Davíð seðlabankastjóri spurður af enskum fréttamanni hvort íslenska ríkið ábyrgðist þessa starfsemi, ef illa færi. Davíð sagði mjög ólíklegt að illa færi, en ef svo, þá væri íslenska ríkið skuldlaust og gæti vel staðið á bak við þessa starfsemi. Hefði hann sagt annað, þá hefðu Bretar einfaldlega lokað þessum reikningum, því þetta var og er íslenskur banki. Og athugið að það er einungis verið að tryggja lágmarksupphæðir, fullt af fólki í þessum tapar stórfé, sínum lífeyrissparnaði.  Og sambærilegt við innlánstryggingu á Íslandi. 

Ég átti mig engan veginn á því hvernig bankamaður eins og Toni hugsar. Ég hélt að bankastarfsemi snérist um traust. Að fólk sem leggur fé sitt í þessa banka, geti verið öruggt um að allt sé eðlilegt, og það fái sinn pening amk til baka, þótt það fái kannski ekki vexti.  En þetta skýrir kannski af hverju íslensku bankarnir hafa svona slæmt orð á sér í Evrópu. Mönnum virðist vera skítsama um orðspor þjóðarinnar, bara að við græðum nóg þegar vel gengur en þurfum ekkert að ábyrgjast þegar illa fer, hvað þá að borga fólki sem lagði pening í þessa banka okkar.

Borgum þetta og rukkum síðan alla þá sem áttu þessa banka, þá sem störfuðu við þetta (Icesave).

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 09:51]

Steingrímur J er lúser, um leið og hann kemst í stjórn þá lúffar hann fyrir öllum.
Hér þarf að stokka allt upp á nýtt, leysa upp nokkra stjórnmálaflokka.. þjóðverjar bönnuðu nasistaflokkinn, hvers vegna eigum við að sætta okkur við að vera með eintóma vitleysingastjórnmálaflokka sem hafa verið eins og krabbamein á þjóðinni.
Fólkið í þessum flokkum er meira og minna óhæft...

[Fair Play (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 13:39]

STOP !!

Stöndum saman og heimtum réttlæti! ?????????

Unfortunately this agreement had to be made.If a British bank (Utibu) in Iceland had done what Landsbanki had done in England and Holland , (Og Fl. Lönd) Sem Sagt, stolen your money.......What would the Icelanders have said............If any Icelander says that Iceland should not pay a penny, then they are no better than the Gangsters that put you where you are today.

I agree that the Icelandic public should not have to pay this debt.

Your Government should now go after the financial gansters, freeze their assets and use that to help pay the debts. Members of your Government who sat and watched this happen and did absoloutly nothing, should be charged with treason .

But for heavens sake... Get the Bastards that put you in this position.

Good Luck

[Frímann (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 14:11]

Gísli. Er þetta einmitt týpískt fyrir íslenska viðskiptasnillinga? Þegar vel gengur á ríkið að halda sig til hliðar og vera ekki fyrir en þegar á boðar þá skyndilega á ríkið að grípa inn í  og bjarga málunum. Kannski er þetta hugarfar  fast í okkur llum

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 16:25]

Mikið skil ég ergelsið og reiðina hjá fólki. Ekki tók ég þátt í góðærinu. Ég notaði það til að borga niður skuldir og fékk oft háðslegar athugsemdir frá vinum fyrir það. Ég keyri um á bíl frá síðustu öld og er bara ánægður með gripinn. Mikið er ég samt ánægður að þetta brjálæðis tímabil er búið. Allt átti að selja, kaupa, fórna öllu til að græða á því!!!!! það má segja að menn hafi keyrt stóra Hummerinn á fullu fram af hengifluginu með Blackberry síman á lofti og milljón króna hljómflutningsgræjurnar á fullu „blasti“. Öllu átti að fórna: rífa gamla byggingar og byggja 20 hæða blokkir með svokölluðum "lúxusíbúðum". Öll græn svæði áttu að víkja því þau voru svo gott byggingarland. Menn töluðum um hluta af Klambratúninu, flytja Árbæjarsafnið út í Viðey og byggja "lúxusíbúðir" þar!!! Menn brostu þegar einkaþoturnar komu í röðum fljúgandi og voru stoltir að eiga svona ríka billjónera sem bárust á hvar sem þeir fóru. Þó svo að ég skuli vera ánægður með endalok þessa tímabils tel ég að þessi reynsla okkar hafi verið allt, allt of dýru verði keypt.Ég var eiginlega byrjaður að trúa því sjálfur að ég væri bara úrillur öfundarmaður þegar botninn datt úr öllu saman. Fyrst trúði maður ekki eigin eyrum og augum en sannleikurinn var allt of  hrikalegur og sama hvað maður reyndi að klípa sig þá vaknaði maður ekki upp af martröðinni. Ekki ætla ég að fara að segja "I told you so!!!!!" Ekki grunaði mig að það mundi fara svona illa og það væri ég sjálfur sem þyrfti að borga brúsann með öllum hinum smælingjunum sem horfðu á agndofa en tóku ekki þátt. Ég ætla mér ekki að velta mér lengi upp úr því að vera reiður og sár í mörg ár heldur bara halda á fram að reyna að lifa lífinu. Ég ætla ekki að flýja land og fara eitthvað annað. Ég er Íslendingur og send og fell sem slíkur hvað sem tautar og raular. Nú kemur ICESAVE samningurinn eins og holskefla á okkur og það er alveg greinilegt að við verðum látin borga þetta. Grunaði einhvern að smáþjóð gæti átt í "viðskiptum"  við fyrrverandi nýlendukúgara(Breta og Hollendinga) án þess að þurfa að borga brúsann og vel það. Nei það var alls ekki við því að búast og er sennilegt að við höfum bara sloppið nokkuð vel í þetta skiptið hversu ósanngjarnt sem það virðist vera. Við Íslendingar getum sjálfum okkur um kennt að hafa ekki STRAX eftir hrunið tekið okkur til og gert húsleit hjá öllum útrásarvíkingunum og farið í bankana áður en þeir eyddu öllum gögnum. Það er löngu búið að eyða öllum þeim gögnum sem við gætum notað til að ná okkur niður á þessum örfáu einstaklingum sem stærstu sök áttu á þessu máli. Við hefðum geta farið fram á frystingu á öllum þeirra eignum strax eftir hrunið en ég tel að það hafi ekki verið pólitískur vilji fyrir því að fara strax í þessa menn. Það er alveg út í hött að það hafi ekki verið gert strax. Lifið heil Þorvaldur V. Þórsson

[Vilhjálmur Árnason (IP-tala skráð) 14.6.2009 kl. 22:48]

Icesave vangaveltur.

Ég spurði mann um málið vegna þess að ég var að reyna að finna skýra afstöðu í málinu.
Fyrir neðan  er svar við spuningum og hugleiðingum mínum varðandi málið. Ég sendi honum póst eftir að hafa lesið grein hanns http://pressan.is/pressupennar/LesaJonHelgaEgilsson/ellefu-firrur-um-icesave

-----Original Message-----
From: Vilhjálmur Árnason [mailto:[e-mail]]
Sent: 14. júní 2009 13:21
To: [e-mail]
Subject:

Takk fyrir þessa grein. Það er gott að fá álit frá reyndum mönnum.

Ég vil velta fyrir þér vissum pælingum. Án þess að vera hræddur um að þú
dæmir þær sem vitlausar eða grunnar.

Ég er sjálfur að reyna að átta mig á stöðunni. Ég var illur yfir því
hvernig tekið var á þessu máli í vetur og fannst á þeim tíma að um
mikinn undirlægjuhátt að ræða að tala um þessar ábyrgðir sem eitthvað sem
ríkið bæri að ábyrgjast til að styggja ekki ESB og innistæðukerfið.
Svo rennur málið áfram og aftur er samspillingin kosin til valda og VG velur
að fara diplomat leiðina í þessu og starfa með skrattanum.
Ég valdi að styðja VG í síðustu kosningum. Ég er að reyna að láta það ekki
hafa áhrif á afstöðu mína í dag.


En mín skoðun í dag er sú að þetta sé ekki besti tíminn til að berjast. Ég
tel að það sé taktískt rétt að skrifa undir og ef ekki næst að fá þau
verðmæti út úr eignasafni Landsbanka á 7 árum að þá verði rétti tíminn til að verjast
og taka stöðu. Ég er samt við það að skipta um skoðun varðandi þetta.

Ég hef engar áhyggjur af alþjóðasamfélaginu og ESB og væri alveg til í að
fella málið á þingi og það væri sennileg frábært fyrir Alþingi að aðlöst
sjálfstraust með því að taka hrausta heilbrigða afstöðu gegn
ríkisábyrgðinni.

Rök þín um að lánshæfismat lækki eru sterkustu rökin sem ég hef heyrt.

Ertu sannfærður um að áhrif þessara skuldbindinga á lánshæfismat ?
Viltu gefa mér meiri innsýn í þessi mál ef þú mátt vera að.

Væri ekki mögulegt að lofa viðræðum um ríkisábyrgð eftir 7 ár. Til að vera
viss um að engin áhrif væru á lánshæfismat.

________

Sæll, Vilhjálmur.
Staðan er vissulega þröng og við þurfum á sátt og samvinnu við aðra að halda
núna eins og alltaf áður.  Það að við viljum sátt er hins vegar ekki það
sama og að láta hvað sem er yfir sig ganga.  Hluti af vanda Íslendinga er að
svo virðist sem samningamenn okkar hafi ekki haldið fram nægjanlega sterkt
okkar sjónarmiðum.  Það hefur líka skemmt fyrir að forystumenn í stjórninni
hafa talað eins og okkur beri skylda til að ábyrgjast Icesave.  Þess vegna
er fyrsta skrefið að skilja eigin stöðu og við höfum sanngjarnan málstað að
verja.  Núna er tíminn að endursemja og taktískt ætti það að ganga einmitt
ef Alþingi hafnar samningi.  Með því að Alþingi hafni samningi þá skapar það
tækifæri fyrir samninganefndina að segja sem svo - með ríkisábyrgð þá mun
málið ekki ná í gegnum Alþingi því vilja Íslendingar freista þess að leysa
þetta í sátt við ESB og UK en það er ljóst að ríkisábyrgð verður aldrei
samþykkt - það þarf að vera mjög skýrt.  Þá hlýtur það að vera hagur ESB/UK
að loka samningi þannig að Icesave er greitt með skuldabréfi þar sem eignir
LÍ verða settar að veði.  Það er ekki fulkomin lausn fyrir Ísland - það er
ekki fullkomin lausn fyrir ESB en þá ætti að vera grunnur að lausn.
Aðalatriðið er að við getum ekki samþykkt ríkisábyrgð og leysa mál í sátt
miðað við þá staðreynd.

Vandinn við að samþykkja nú og sjá til síðar er að þá er samningsstaðan
skert.  Í samningum fær maður það sem maður semur um en ekki það sem maður
vonast eftir. Lánshæfimat ríkisins tekur til allra þátta sem hefur áhrif á
getu ríkisins til að standa við skuldbindingar sínar.  Ríkisábyrgð skerðir
getu ríkisins og skapar óvissu um það hvað ríkið þarf í raun að greiða.  Það
gerist strax.

Ef Alþingi hafnar samningnum þá gefst kjörið tækifæri og góðar forsendur
fyrir alla aðila að endurhugsa kröfuna um ríkisábyrgð.  Síðan þarf
sjálfsálit þessarar þjóðar að aukast og það gerist ekki með því að sökkva
þjóðinni í skuldir.  Við eigum vini og höfum staðið okkur vel - gerum
vissulega mistök en við þurfum að læra af þeim og halda síðan áfram góðu
verki.  Svona samningar afla engrar virðingar og hvað þá að þeir efli
traust.  Við eigum að lifa í sátt við ESB eins og aðrar þjóðir og semja - en
það er ekki það sama og að láta allt yfir sig ganga.

KK
Jon Helgi

Alþingi á að vera sjálfstætt og þora að standa sterkt og upprétt með þjóðinni og gegn öllum óeðlilegum skuldbyndingum. 

Það að Alþingi vilji ekki staðfesta ríkisábirgð mun hvetja ESB og bretaog IMF til að leysa málið án ríkisábyrgðar.